Sobre filosofías, entrenadores y títulos

Hay un tema que sigo de cerca y me resulta bastante curioso: la filosofía de juego del Barça.

Se supone que la idea es un juego atractivo visualmente, basado en la posesión del balón, abriendo el campo al máximo, el balón corriendo a una velocidad infernal, pase-desmarque-pase, todos al pie, el rival lo persigue, se cansa, ahora un cambio de juego de 40 metros, más cansancio, pierden la posición, aparecen los espacios… y mordisco a la yugular.

Esta filosofía, implantada con maestría por Johan Cruyff ha proporcionado innumerables seguidores al Barça. Hasta el punto de que el resultado deja de importar; bueno sí importa, pero es secundario.

Este estilo de juego es sin duda uno de los mayores activos del club (¿el mayor?). El problema viene cuando una directiva, un periodista o incluso un entrenador no la entienden. O la entienden, pero la utilizan según les conviene. Si consigo defender mis intereses ondeando la bandera de la filosofía-Barça, todo estará justificado.

El holandés es uno de ellos. Vive de su propia herencia desde hace años. Ahora nadie recuerda que la plantilla que utilizó Cruyff la confeccionó Javier Clemente. Que cuando tuvo que renovarla cometió un disparate detrás de otro. Y que salió por la puerta de atrás del club.

No es un secreto quién toma las decisiones deportivas hoy en el Barça: el ex-abogado de Cruyff (Joan Laporta), el alumno favorito de Cruyff (Txiki Beguiristain) y el entrenador recomendado por Cruyff (F. Rijkaard). Todos ayudados por un consejero externo. Johan Cruyff. El guardián de la identidad del club.

Rijkaard y su cuerpo técnico repiten semana tras semana el plan de entrenamiento de Cruyff de hace 18 años. Utilizan un 4-3-3 jueguen donde jueguen, sin importar el rival ni las propias bajas. Más de una y más de dos veces F. Rijkaard ha contestado a los que le pedían más riqueza táctica, variedad, adpatabilidad, sorpresa, que ese era el estilo del Barça. Que no lo cambiaría, que el Barça jugaba así, con un 4-3-3. Y punto. Increíble.

Tiene aún más gracia cuando se habla de futuros entrenadores. Lo último ha sido el debate sobre Mourinho, donde han aparecido los defensores del Bien y la Luz. Que si hace un fútbol aburrido, defensivo, que si usa doble pivote, que si juega al contraataque, que si es antipático… vamos, que no encaja con nuestra filosofía. Lo de fútbol aburrido es discutible, lo de antipático es verdad, ¿defensivo y al contraataque? pues según la situación, pero no usa el doble pivote y siempre que puede utiliza extremos. Los ataques a Jose Mourinho son pura demagogia, y lo saben. Pero, simplemente, sería un entrenador que no seguiría los “consejos” de Johan. Y hay que defender a ultranza nuestra identidad.

Y mientras tanto el gurú azuzando a todos, pero sin mojarse. Nunca lo hace. Desde su columna semanal se dedica a defender la situación actual (estar vivos en tres competiciones en marzo), que describe como lo más grande que te puede pasar.

Pues mire, sr. Cruyff. El Barça está vivo en tres competiciones dando asco. Haciendo un fútbol aburrido, previsible, prepotente e infame. Representando todo aquello que el aficionado culé aborrece. Y lleva así casi dos años. Dos años.

Por mí ya pueden ganar la Copa, la Liga y la Champions. La travesía para lograrlo ha superado el límite de lo tolerable. ¿Dónde están los que preferían jugar bien antes que ganar con mal fútbol?, ¿se puede saber dónde está el buen fútbol?.

Yo me he aburrido soberanamente mientras perdía paulatinamente el respeto a esos supuestos profesionales. Los que justifican lo injustificable si este año se gana algún título (la directiva) no tienen ninguna credibilidad para hablar de estilo de juego ni de filosofía.

Por lo que a mi respecta este año, ya han perdido. Y van camino de perder el siguiente. Aunque ganen Copa, la Liga y Champions.

Aún recuerdo el último entrenador que tuvo el Barça que no pertenecía o practicaba la escuela holandesa. Se le contrató por un año, para hacer de puente al nuevo genio holandés: Luis Van Gaal.

Su nombre era Sir Bobby Robson. Jugaba con tres centrales y dos carrileros. Fichó un joven delantero del PSV llamado Ronaldo. Ganó tres títulos en nueve meses. Su ayudante se llamaba Mourinho.

Qué bien me lo pasé ese año.

Comentarios

Totalmente de acuerdo!! Bueno, lo de Clemente no lo discuto porque no puedo, pero bueno. Estas dos temporadas han sido las más aburridas en años. Si señor, no merece la pena.
Hablando de Clemente, él ha dicho la mayor verdad este año: “Madrid y Barcelona no juegan un pimiento”. Una liga mediocre.

Comparto el punto de q Cruyff invento un identidad de Futbol y que es un Genio, comparto el hecho de que asesora a laporta… pero si lees su claves en el periodico la vanguardia se la paso criticando el mal juego y explicando sus causas….luego en el campo tenemos q rikjaard siempre cabeza dura y mal tecnico(holanda2000) nunca le hizo caso.

-por otro lado entiendo q luego de unos años de buen futbol viene un año puente donde toca hacer limpieza y traer un tecnico de caracter al q no le interese se bonachon … Mourinho era perfecto … pero aqui cruyff se aprovecho de que no le gusta y no lo contratan.

-Con respecto a robson a el lo defino como el tecnico q con el mejor ronaldo visto NO GANO LIGA NI CHAMPIONS, los unicos torneos q me importan.

quisiera añadir con respecto al tema clemente .. la verdad quiza el ayudo con esos jugadores vascos q habian , pero el futbol de clemente en los 80 era tosco a lado de lo q hizo cruyff q jugaran muchos de esos mismos jugadores. Sin lugar a dudas no manches a cruyff de clemente se lo agradezco.
-repito robson con ronaldo no gano nada (mal tecnico)
-mourinho aprendio mucho de van gaal, gran genio holandes q fue botado porque a la prensa no le gustaba(similar a loq pasaria con mourinho lamentablemente el “entorno” con gente q se aprovecha de su posicion como periodistas , tecnicos y presidentes politicos y contrarios politicos causan todo esto y destruimos nuestro club.
-olvidaba q la seleccion de españa basaba su futbol en el estilo del barcelona(creado por un 14). Sin iniesta xavi y cesc españa no tenia la caracteristica del toque tan perfecta q tuvo.
-ojala hubiera venido mourinho , `pero hubiera despedido a tiki q es lo mas inutil q hay en este equipo.
/me dio bronca ver como xavi hace todo bien con españa y en el barcelona no se podia . …. debeis mencionar al gran rikjaard como culpable de esto y no a cruyff q le criticaba todos los lunes !ç

Perdona, ¿de dónde sacas que Robson con Ronaldo no ganó nada?.
Jugó 4 competiciones (Liga, Copa, Supercopa y Recopa) y ganó 3 (Copa, Supercopa y Recopa). Si no juegas la Champions es difícil ganarla. Y la Liga no la ganó precisamente por el desgaste q supuso ganar todo lo demás. ¿No recuerdas que esa liga la ganó el Madrid de Capello que NO JUGABA EN EUROPA y tenía 7 días para preparar todos los partidos?

Y por cierto, si has leído con atención el artículo, soy el primero en alabar lo que consiguió Cruyff, pero el equipo se lo montó Clemente. Te guste o no. Y cuando tuvo que renovarlo, el sr. Cruyff fracasó estrepitosamente (Hagi, Prosinecki, Eskurza, Kodro, Estebaranz, Korneiev, Angoy, Busquets, Jose Mari…).

Mourinho aprendió mucho de Robson, puedes leer sus artículos si quieres. A Van Gaal lo que hizo fue salvarle el puesto más de dos y más de tres veces.

Cruyff fichó a Laudrup, a Koeman, Stoichkov, Romario, subió a Guardiola, Ferrer y Sergi al primer equipo y consolidó a Amor y Milla. Inclusó fichó a Eusebio y Salinas. Clemente fichó a Bakero, Begiristain y Goikoetxea. A Zubizarreta lo fichó Venables. El equipo lo hizo Cruyff.

Me había dejado a Nadal. Y todavía dejó algún regalito como Abelardo y Figo (que llegaron con él)y Luis Enrique y Blanc, que los dejó fichados gratis (quedaban libres).

Deja un comentario