Por si alguien no lo sabía, mañana 9 de Septiembre empieza el Mundial de Rugby 2011. El fuego lo abrirán los anfitriones, Nueva Zelanda, y Tonga. Para una buena parte del planeta, se trata del mayor evento deportivo internacional que se puede ver.

Algo de historia

El Campeonato Mundial de Rugby se celebra cada cuatro años, y lo organiza la International Rugby Board (IRB), con sede en Irlanda. La primera edición se disputó en 1.987, y hasta la fecha, sólo 4 equipos: Australia, Nueva Zelanda, Sudáfrica e Inglaterra han conseguido levantar el trofeo. Australia (1991 y 1999) y Sudáfrica (1995 y 2007) lo han ganado en dos ocasiones, mientras que Nueva Zelanda (1987) e Inglaterra (2003) tienen cada una un título en sus vitrinas, una Copa Webb Ellis (Bill para los iniciados…).

William Webb Ellis (1806-1872) fue un clérigo británico al que se ha atribuido la invención del Rugby como deporte. El mito de que Ellis creó el juego durante un partido de fútbol, al coger el balón con las manos y arrancar a correr hasta la meta contraria, hoy en día está ampliamente considerado como falso, y probablemente creado de forma interesada durante el cisma de 1895 en que el Rugby League se separó del Rubgy Union. Más verosímil parece que el juego se desarrollara entre los deportistas de la escuela de Rugby, en Warwickshire (Ellis entre ellos), y que fuera una evolución de antiguos juegos de origen celta, como el Caid, precursor del fútbol gaélico, o el
Cnapan, en el que equipos (“parroquias”) de hasta 1.000 hombres intentaban por casi cualquier medio llevar el balón, de madera y untado de aceite, hasta la parroquia rival.

Sistema de competición

Los 20 equipos que participan se dividen en cuatro grupos, dentro de cada cual juegan todos contra todos a una vuelta. Los dos equipos que más puntos sumen pasan a las rondas eliminatorias.

Puntuación:
Victoria: 4 puntos
Empate: 2 puntos
Derrota: 0 puntos
Anotar 4 o más ensayos: 1 punto
Derrota por 7 ó menos puntos: 1 punto

En caso de empate a puntos al final de la liguilla se decide el ganador aplicando sucesivamente los siguientes criterios: mayor diferencia de puntos en todos los partidos del grupo, mayor diferencia en ensayos conseguidos, mayor número de puntos anotados, mayor número de ensayos anotados, ranking de la IRB.
En la fase de eliminatorias, si un partido acaba en empate se jugará una prórroga de 10 minutos. En caso de persistir el empate se jugará otro periodo de 10 minutos como máximo, pero a muerte súbita, es decir, cuando un equipo anote el partido terminará con la victoria de ese equipo. Si sigue el empate se disputará una kicking competition, en la que 5 jugadores patean a palos desde tres posiciones determinadas, siendo el ganador el que consiga más anotaciones.

Grupos

Grupo A: Nueva Zelanda, Francia, Tonga, Canadá, Japón.
Grupo B: Inglaterra, Escocia, Argentina, Georgia, Rumanía.
Grupo C: Australia, Irlanda, Italia, Estados Unidos, Rusia.
Grupo D: Sudáfrica, Gales, Samoa, Namibia, Fiji.

Utilidades

Calendario oficial

Calendario de retransmisiones en C+ (horarios en España)

Falta muy poco para que el oval empiece a volar sobre la tierra de la larga nube blanca. Esto hay que disfrutarlo.

FÚTBOL I.

Anoche España jugó contra Chile (La Roja) un partido amistoso.
En el minuto 90, ese futbolista llamado Arbeloa que ha pasado de mediocre a matón gracias a Mourinho, ya se había peleado con 6 chilenos. Y con empate a dos se tira en el área de forma descarada, vergonzosa; pitan penalti y gana España.
En el descuento, después de la enésima tarascada chilena, se enzarzan los dos equipos y Arbeloa, Busquets y Ramos demuestran de lo que están hechos. Otra bronca más. Más peleas, más golpes, más empujones, patadas y puñetazos. Así acabó el amistoso.
Pero lo peor ha sido la opinión generalizada de los medios esta mañana: como se han liado a hostias en el mismo bando los del Madrid y los del Barça, eso quiere decir que se llevan bien, que ya se han olvidado que llevan así entre ellos un año. Y se felicitan por ello. Aquí tenéis el último párrafo de Relaño, uno de los más influyentes analistas deportivos, si no el que más:

El caso es que remontamos y, para que todo saliera perfecto, una gresca final sirvió de perfecto escenario para la reconciliación. Ya con 3-2, Iniesta regateó tanto y tan primorosamente a un rival que éste se enfadó; Arbeloa acudió presuroso a defenderle y eso armó el revuelo, en el que enseguida apareció Busquets en defensa de Arbeloa. Luego ya se pelearon todos, los rojos contra los blancos, gozosamente amigos de nuevo. Les unían unos colores, un orgullo de campeones del mundo y la satisfacción de una remontada difícil ante un gran equipo. Así que no hay problema: La Roja sigue viva.”

El vídeo de la pelea en el diario AS se titula “La tangana de la paz”.
Esto, que lo menos que da son ganas de vomitar, ya está incrustado en la sociedad. Antes de Mou removía conciencias y provocaba debates, ahora es habitual.

RUGBY.

La semana pasada finalizó el Tres Naciones y mucho ojo porque el ganador fue Australia y no Nueva Zelanda como todo el mundo esperaba. Es la primera vez que Nueva Zelanda no gana el Tri en año de Mundial (“su” Mundial). Los All Blacks se despistaron en Sudáfrica 18-5 (¿o no salieron siquiera a jugar?) y en la última jornada sencillamente no pudieron con los Wallabies: 25-20.
Hace unos meses parecía que el Mundial iba a ser un paseo militar para Nueva Zelanda.
No lo será.

FÚTBOL II.

El Inter de Milán acaba de fichar a Mauro Zárate, argentino. Famoso por su simpatía hacía los “irriducibili”, los utras del club más ultra de Italia (la Lazio) con los que comparte saludos fascistas y silbidos a los negros desde la grada. Zárate también es conocido por otra bella cualidad: es un chupón. Muy chupón. Tanto que el Inter le ha incluido en su contrato una cláusula para que pase el balón:

Seré un nuevo Mauro, voy a cambiar, voy a pasar más el balón. Hay una cláusula en mi contrato que me premia si hago asistencias”

La sublimación del deporte.

15ª Copa América

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

Puedes ver todas las viñetas en la galería.

Sale el sol
blog de Rubén Uría

[Cuando creía que era invencible] Cuando el Madrid jugó, ganó. Cuando pegó, perdió. Zaherido, menoscabado, tiroteado por las dudas de esa central lechera ansiosa por maltratar el fútbol en beneficio de la cizaña, el Barça se instaló en la duda. Pep Guardiola detectó que la duda es mal lugar para estar demasiado tiempo, y reaccionó con la autoridad moral que el cariño a sus colores demanda. Entró en territorio comanche porque vio amenazado su estilo y respondió al hiperlíder de Setúbal, el paje del error ajeno, príncipe del resultado y el rey de la bronca. Pep subió al ring del portugués, le concedió su Champions particular y le retó a jugar a fútbol. Mourinho, que cuando gana reclama la autoría de las victorias y cuando pierde, culpa al empedrado, se frotó las manos. Gandhi se cansó de poner la otra mejilla, viendo cómo querían talar a hachazos su Bolshoi y su fútbol de seda. Entró a saco después de que las huestes de Mou le descolgaran del Reino de los Cielos a golpe de martillazos, y retó al portugués a jugar a fútbol. Justo a la única suerte del fútbol que Mourinho, consentido habitual, no está habituado. Porque él compite en todo, menos en fútbol.

[No hay mal que dure cien años, ni cuerpo que lo aguante] Mourinho, con 31 de mano y una Copa de más, explotó su vena sarcástica, exploró los límites del Barcelona y volvió a emponzoñar donde mejor sabe, alejado del terreno de juego. Resultadismo en estado puro, Mou activó toda la bilis de esa prensa Lewinsky que, trempante por los epigramas dañinos del luso, se lanzó a poner fecha y hora para celebrar los fusilamientos de Guardiola. Después de aguantar toda una temporada de insidias, calumnias e injurias, había quien disfrutaba abrazado a Maquiavelo, el tipo que desprecia el esférico. Al calor del pavo real, prostituyendo el buen fútbol por el resultado, una gran parte del periodismo se entregó, sin reservas, a la causa del señor cuyo único propósito es bastardear los valores del deporte. [Y lo mejor siempre espera, adelante] Nada más caer, Guardiola avisó: “Nos levantaremos”. No fue el caso de Iniesta, el terciopelo del mejor equipo del mundo, que cayó lesionado. Pintaban bastos y hubo quien dudó del estilo de fútbol que tanta gloria ha concedido al mejor Barça de la historia. Ese estilo irrenunciable para Guardiola, que en un alarde de valentía, volvió a apostar por la pelota, por la posesión, por el fútbol.

[Y un día después de la tormenta] Después de mil cicatrices abiertas, de que medio planeta dudara de la españolía de Piqué, después de los cortes de manga de Pepe, después de un grandísimo partido del Real Madrid, la balanza se inclinaba hacia el color blanco. [Cuando menos piensas sale el sol] Pero el Barça, espoleado por Guardiola, pensó que el mañana es hoy. Agarró la pelota, acalló a los que le estaban tomando medidas para fabricarle un traje de pino a medida y salió a tocar el violín en el centro del campo del Santiago Bernabéu. Sin la Royal Philarmonic Iniesta, Puyol fue un titán, Mascherano un seguro, Piqué un mariscal, Xavi se puso el traje de luces, Villa se fajó y Messi demostró que es el mejor jugador del mundo (¿debate? ¿qué debate?). El Barça puso el fútbol. El Madrid, lo demás. Primero especuló, luego miró y después, pegó. Pepe, eterno opositor al Premio Nobel de La Paz según la yihad de Mourinho y sus hienas periodísticas, volvió a ser expulsado. Su roja, merecida, irritó al madridismo. En caliente, se entiende. En frío, la reflexión es otra. Pepe sí, pero para la lucha libre.

[De tanto sumar] A pesar de los esfuerzos de la central lechera, de la campaña mediática del canguelo, de la falta de respeto del cagómetro, de la plañidera del calendario, del lloro de los horarios, del quejío del césped, de la asquerosa infamia de acusación de dopaje y también de la paranoia sin pruebas del Villarato, el Barça se aferró a su mejor arma, la pelota. [Pierdes la cuenta] Porque Guardiola, el falso humilde, el asceta que mea colonia, el de la filosofía de todo a cien, el Ghandi de Las Ramblas, el señor que ha cometido el único pecado de morderse la lengua y ha aguantado los gases verbales de Mourinho hasta límites insospechados, Guardiola apostó por la pelota. [Porque uno y uno no siempre son dos] El Barça apostó por tocar, por jugar a fútbol y por querer ganar el partido, aún a sabiendas de que podía perder, pero fue fiel a su libro de estilo. Algún mezquino preguntaba ¿para qué sirve jugar bien? Otro mediocre alardeaba de que no vale jugar bien y perder. Mourinho, leña al mono hasta que hable inglés, apostó por volver a agraviar a la afición del Real Madrid. Esa que ha visto el mejor fútbol de la historia, esa que ha visto a Di Stéfano, a Butragueño, a Zidane. A todos esos espectadores, Mourinho les ofreció un recital de fútbol. Pero de fútbol australiano. Se olvidó del balón, jugó a no jugar, pegó por puro placer y este Madrid fue, para desgracia del aficionado madridista, un sucedáneo del Inter de Madrid.

[Cuando menos piensas] Cuando se profetizó el fin de ciclo (por enésima vez); cuando se anunció el apocalipsis culé (sí, otra vez); y cuando el madridismo se sintió traicionado por un fútbol bochornoso (¿desde cuándo el Madrid no juega a nada?) El Barça fue el único que jugó a ganar y ganó; el Madrid salió a no perder y cayó. Restan 90 minutos de eliminatoria, en el Camp Nou, y nada está decidido todavía. Pero pase lo que pase, este Real Madrid que se recuesta en las excusas, contagiado por un maleducado sin fronteras, debería reflexionar de inmediato: Jugando a fútbol, la remontada será posible. Practicando fútbol australiano, no. El puto amo y el puto jefe alardeó de reforzar a sus gladiadores parafraseando a Alberto (Einstein). La diatriba de Mou consistió en encender a su vestuario con un famoso aforismo de Einstein: “Hay una fuerza motriz más poderosa que el vapor, la electricidad y la energía atómica: la voluntad”. El Barça, admirado en todo el planeta, combatió toda fuerza motriz jugando a fútbol. Y el ballet de Guardiola, que entiende el fútbol como un juego y no como una guerra, también recordó otras teorías de Alberto, una mina prolífica para la inspiración de las personas. El fútbol sin trampa rescató otra frase de Einstein, cuyo contexto retrata al personaje que presume de ser el puto amo y el puto jefe de la sala de prensa. Alberto escribió: “Dar ejemplo no es la principal manera de influir sobre los demás; es la única manera”. [Cuando menos piensas...]

¿Para qué sirve jugar bien? Sirve para que, cuando a un resultadista le quitan un resultado, se le quede cara de empate a cero. Sirve para desenmascarar a los impostores que llamaban asesino del fútbol a Mourinho y que, después de fichar por el Madrid, hayan perdido la vergüenza para hacerle masajes sonrojantes y lavarle los pies con agua de rosas. Sirve para desacreditar a los que han convertido nuestro fútbol en un contenedor gigante de basura. Sirve para quitar la careta a todos esos presuntos periodistas que vendieron su alma por un rácano 1-0. Sirve para demostrarle a una Junta Directiva que los valores históricos de un club no se pisotean alegremente sin que nada ocurra. Sirve para explicar a los que aman este deporte que existe la justicia poética. Sirve para volver a entender por qué la selección española es la campeona de Europa y del Mundo. Sirve para tratar bien al balón, que es tratar bien al espectador. Sirve para tener identidad, para sentirse orgulloso, para gustar. Y aunque los falsos profetas asesinen reputaciones y los charlatanes de feria se crean en posesión de la panacea universal, jugar bien sirve para ganar. [Cuando menos piensas, sale el sol]

Leyendo antes de ayer el artículo de opinión de Alfredo Relaño en el Diario AS que llevaba por título ‘Cristiano es tan insaciable como Raúl’ me volvió a hacer reflexionar sobre un apartado futbolístico que desde que tengo uso de razón siempre me ha parecido injusto: quién debe lanzar los penaltis y, por defecto, su contabilización – repercusión de cara a los Trofeos Pichichi y Bota de Oro.

En el mencionado artículo, Relaño señala textualmente: “Cristiano quiere goles, más goles. Quiere batir en la Liga española el récord de 38 goles en un solo campeonato, que mantienen, ‘ex aequo’, Zarra y Hugo (los de Zarra llegaron en Liga de 30 partidos, los de Hugo en una de 38, pero también es verdad que en los cincuenta el gol era más fácil, había más por partido, que en los ochenta). En todo caso, Cristiano quiere pasar de cuarenta”.

Que en los cincuenta el gol era más fácil que en los ochenta, tal vez fuera así, pero que en la actualidad…empiezo a cuestionarlo seriamente. Tanto Real Madrid como FC Barcelona abusan de sus rivales haciendo que sus partidos parezcan paseos militares. Si sus enfrentamientos durasen solamente 45 minutos sus competidores acabarían siendo igualmente goleados. Esta es la consecuencia directa de los desorbitados presupuestos que manejan ambos clubes en comparación con el resto de equipos de la Liga española, en gran medida gracias a la forma de repartir el dinero procedente de las televisiones que les posibilita fichar a jugadores de altísimo nivel y confeccionar equipos que arrasan en su competición nacional -veremos si este año también es a nivel internacional-.

Volviendo al asunto que me ha llevado a escribir estas líneas, me gustaría señalar que para mí no tiene el mismo valor un jugador que ha marcado ‘x’ número de goles, de los cuales algunos los ha transformado desde el punto de penalti –máxime si no ha sido él el futbolista objeto de la falta dentro del área-, que aquel que los ha conseguido todos a través de una jugada, falta, córner, etc.

Por ello creo que se debería cambiar en el reglamento actual el apartado concerniente a los lanzamientos de penaltis:

1. En caso de derribo o falta dentro del área debería obligar a lanzar el penalti al futbolista que ha sido objeto de la misma y que, en muchas ocasiones, se le priva de una ocasión manifiesta de gol para su cómputo anotador.
2. En el supuesto de que se produjera una mano dentro del área, debería lanzar aquél jugador que ha propiciado o que ha tocado en último lugar el balón, antes de producirse la mano.
3. Excepcionalmente, en el caso de que el futbolista objeto de falta dentro del área le acarreara como consecuencia una lesión y no pudiera tirar el penalti, se podría designar otro lanzador. Quizás, en este supuesto, para evitar la picaresca podría computarse al otro futbolista -en caso de transformar la pena máxima- 0,5 goles, en lugar de 1 gol, o que ni tan si quiera se le contabilizara el gol de cara al Pichichi.

Considero que, de este modo, el acreedor tanto del Trofeo Pichichi como de la Bota de Oro sería más justo.

Las nuevas normas entran en vigor en todo el territorio FIBA el 1 de octubre de 2010, aunque la ACB las probará unos días antes en la Supercopa que se disputará en Vitoria el 24 y 25 de septiembre.
Estas normas influyen principalmente en el dibujo de la cancha de juego (afectando a la zona de tres segundos y a la línea de tres puntos) y en el tiempo de posesión de 24 segundos.

La línea de triple a 6,75

Se aleja medio metro del 6,25 hasta los 6,75 (en la NBA está a 6,70). Ese alejamiento es inferior en los laterales, donde la línea de tres discurre paralela a las líneas de banda, a 90 centímetros de distancia.

Catorce segundos de posesión tras una infracción

La regla de 24 segundos será distinta si la infracción se produce en campo propio o rival. En campo propio el reloj de posesión volverá a 24 segundos. En campo rival, si en el momento de la infracción quedan 14 segundos o más de posesión, no se restablecerán los 24 segundos y seguirá igual; si marca 13 segundos o menos en el momento en que el juego fue detenido, la posesión se restablecerá en 14 segundos.

La zona rectangular

Si hasta la fecha la zona era un trapecio ahora pasa a ser un rectángulo, alejando ligeramente del aro las posiciones más altas en la lucha por el rebote tras tiro libre y acercando las más bajas. Además, se universalizará el uso del semicírculo de 1,25 metros de radio que permite que las cargas ofensivas bajo el aro no sean consideradas faltas de ataque (ya instaurado actualmente en la ACB).

Líneas para el saque de banda

Hay dos nuevas líneas situadas fuera del terreno de juego a 8,32 metros de la línea de fondo (a la altura de la nueva línea de tres puntos) en el lado opuesto a los banquillos y en ambos campos.
Esta línea servirá para indicar el punto desde el que se sacará de banda después de tiempo muerto durante los dos últimos minutos del último cuarto y de las prórrogas, en lugar de hacerlo desde media cancha, como hasta ahora.

El objetivo de estas normas es potenciar el juego de ataque, favoreciendo las entradas a canasta (a través del semicírculo de carga y los triples alejados) y acercando el balón en los saques decisivos de final de partido. La modificación de la forma de la zona abrirá espacios debajo de los aros, además de beneficiar al equipo defensivo en la lucha por el rebote tras tiro libre.
Asimismo, se pretende acercar el reglamento FIBA al de la NBA en vista a una futura unificación.

Tres apuntes sobre el Mundial de Baloncesto recién terminado:

El campeón. Estados Unidos, basando su victoria fundamentalmente en tres pilares. Por un lado, han llegado a un Mundial, por fin, dispuestos a competir como un equipo: han defendido, han corrido, han puesto intensidad. Por otro, han contado con un jugador muy por encima de todos los que había en el torneo: Durant ha estado sensacional, casi sublime, y les ha llevado de la mano al triunfo. Finalmente, se han enfrentado con una serie de equipos que apenas han planteado resistencia (con la honrosa excepción de Brasil). No puede ser que un equipo como el estadounidense, muy potente pero no invencible, se pasee como lo ha hecho por el torneo. Ha faltado nivel en este mundial. Se puede salvar a Serbia, que presenta una interesante colección de buenos jugadores y que nos dará días de buen baloncesto. Turquía ha estado bien, pero jugando en casa y con el viento a favor: en la final esperábamos más resistencia. Lituania correcta, Argentina en declive, España con sus cosas.

España. Decepcionante sexto puesto. Equipo falto de chispa en ataque y de intensidad defensiva, aspectos que suelen ir de la mano. Ha fallado la motivación, y en eso Scariolo tiene la culpa: debería haber usado a gente como San Emeterio o Fran Vázquez para ganar los partidos y, de paso, provocar a los teóricos titulares. No hemos tenido ni base ni 4 (salvo Garbajosa en ataque). Marc Gasol ha estado por debajo de lo esperado y Ricky sigue de bajón desde la Final Four. En general, el entrenador ha parecido como abrumado por los jugadores, sin ascendencia sobre ellos, y ha tropezado estrepitosamente en las jugadas finales. A destacar el papel enorme de Navarro y la evolución de Rudy, que ha ido entonándose y sabiendo leer cada vez mejor el juego (fue clave en la estéril remontada ante Argentina). A destacar también el ensimismamiento de los medios de comunicación y su falta de análisis. Se va acabando la gloriosa época marcada por Navarro y Gasol, y habrá que ver cómo podemos hacer esa transición lo más llevadera posible. Gente como Ricky, Rudy, Llul…deben ir tomando más protagonismo. Hace falta autocrítica, a ver si la hacen.

La Sexta. Un desastre. La fecha del Mundial no es la mejor, desde luego, pero los directivos de la cadena han hecho todo lo posible para empeorar las cosas. Teniendo todos los derechos no han sido capaces de hacer un pequeño programa resumen cada día para hablar de los partidos. Podían haber emitido más partidos, aunque entiendo que antepongan sus grandes series. Finalmente, han colocado al peor narrador deportivo que jamás he visto, Mel Otero. Un tipo que patalea y llora como un niño cuando pitan contra España y que nos recuerda cada minuto su fe inquebrantable en este equipo. Un tipo que no deja de hablar, por Dios, y de decir tonterías. Qué poco ha hablado de baloncesto entre tanto chismorreo. Este era su equipo.

PD: De todas formas, no podemos esperar mucho de unos directivos que programan para hoy Lunes la película de Scorsese, “Jo, que noche”, a las 12 de la mañana…

A todos los que hemos visto el primer partido de Liga del Barça, el 0-3 en Santander, nos ha venido el mismo pensamiento a la cabeza: más de lo mismo. No parece que hayan pasado tres meses y un Mundial desde el último partido del anterior campeonato.
Esto, no nos engañemos, son muy buenas noticias para el Fútbol.

Pero en el Barça ha habido muchos cambios. Y casi todos, para bien.

El veneno

Tras el primer esplendoroso año de Guardiola, la directiva no hizo los deberes. Laporta, en permanente campaña política de sí mismo, sólo pensaba en baños de masas, en maquillar las cuentas para no tener que avalar y en apoyar a un candidato que no levantara las alfombras al llegar a la presidencia. Por suerte, todo le salió mal y de un plumazo el Barça se quitó su peor pasivo: Laporta y su junta de radicales independentistas ya no están en el club, que vuelve a recuperar la imagen institucional que merece el juego del equipo.
Ha llegado Sandro Rosell, ha levantado alfombras y descubierto el disparate económico en que se había convertido el club, ha denunciado a Laporta por injurias y un juez decidirá si la anterior junta debe avalar. Pero no sólo eso, en un acto que le honra invitó al anterior presidente a que recibiera con la plantilla el título de Liga y diera la vuelta de honor con ellos para despedirse, no sabemos muy bien de quién.

El nefasto Joan abandonó el club el 30 de Junio.

El lastre

En cuanto a la plantilla, jugadores que debían haber abandonado el club hace tiempo (o no haber llegado nunca) habían hecho bajar el nivel mostrado el primer año, sobre todo en Europa. Thierry Henry (33 años) y Rafa Márquez (31), totalmente incapacitados para el fútbol de alta competición, sólo restaban. Además, el primero cobraba 7,5 millones de € al año y el segundo casi 3M €. A cambio de nada.
Tras estos dos jugadores, el que menos aportó al equipo fue Dmitro Chygrynskiy, petición expresa de Guardiola que cobraba 1,2M € la primera temporada, cifra que aumentaría cada año hasta llegar a los 2M € en la 2013/14. Jugó poco y mal, y si hubo un proceso de adaptación nadie ha visto los resultados.
Hubo un cuarto jugador que aportó bastante los primeros tres meses, pero desde Navidad no hizo más que desesperar a aficionados, compañeros y entrenador con su pasividad, desgana, individualismo y nulo rendimiento. Se trata, cómo no, de Zlatan Ibrahimovic, un estorbo en el campo para la tremenda movilidad del ataque culé. Su sueldo anual era, atención, de 9M € (por cierto, todos los sueldos que comento son netos y no incluyen incentivos).

Así que, a modo de resumen, podemos decir que el Barça se ha quitado en un verano a los 4 jugadores que menos aportaban (alguno restaba y mucho), ahorrándose en la operación unos 25M € anuales en nóminas.
Si a esto añadimos al impresentable de Laporta podemos aseverar que la limpieza en el Barça este verano ha sido sobresaliente.

Las debilidades

A pesar del gran trabajo de la junta directiva entrante, la situación no es la ideal por diversos motivos:

• La plantilla es de 19 jugadores profesionales, 17 sin contar a los porteros. Es la plantilla más corta que recuerdo. Si hay lesiones continuadas, el equipo se va a resentir mucho. El nivel de los canteranos y la confianza del club en ellos, sobre todo en la zona más débil, el centro de la defensa, ha sido clave para esta configuración.
• La marcha de Yayá Touré. El enorme mediocentro quería jugar junto a su hermano y nada pudo hacerse para que se quedara. Es una baja muy sensible aunque el jugador que lo sustituye, Mascherano, es de talla mundial.
• Los centímetros. En un equipo de bajitos se han ido Henry (1,88 cm.), Márquez (1,82), Ibrahimovic (1,95), Chygrynskiy (1,89) y Yayá (1,91). Los fichajes han sido David Villa (1,75), Adriano (1,72) y Mascherano (1,74), de modo que el Barça sólo cuenta en su plantilla con cuatro jugadores por encima de 1,80, algo inaudito. Mucho me temo que van a pasar muchas horas entrenando los centros al área este año. Piqué, Keitá, Busquets y Abidal han pasado a ser titulares indiscutibles. Ojo que tácticamente es el punto más débil del equipo.
• Johan Cruyff. Amigo personal de Laporta e incapaz de pensar en el bien común, ya ha tenido un altercado con Rosell por intentar este que los socios compromisarios refrendaran el título de presidente honorífico que Laporta regaló a dedo a su amigo. Mientras esté Pep en club estará calmado. El día que se vaya…

Independientemente de lo que suceda esta campaña, se ganen títulos o no, el futuro del club a corto y medio plazo parece muy bien planificado.
En el horizonte, los nubarrones son las retiradas de Puyol y Xavi aunque Piqué, los canteranos y quizás algún fichaje compensarán lo primero. Lo segundo no tiene solución, pero el club tiene a Iniesta y a Thiago. Y para entonces les acompañará un tal Cesc.

En lo que respecta a esta campaña en concreto, ya lo dijo Pep en la presentación del equipo:

Poneos cómodos, tengo la sensación de que vamos a disfrutar”.

No es difícil que los tres analistas deportivos de “Palabras, …” se junten a tomar algo.
Es harto complicado que la reunión no se convierta en una tertulia deportiva.
Y es completamente imposible que no acabemos bañados en cerveza.

Fko
¿Qué opináis del Jabulani, el balón con el que se ha jugado este Mundial?

Aleix
Supongo que como todas las macroinstituciones, la FIFA está llena de chupatintas y enchufadilllos, cuya única misión en sus horas de turno es hacer que parezca que hacen algo. Alguno de estos, al que probablemente ni le gusta el fútbol, ni ha jugado en su vida, habrá pensado: “¿cómo hacemos para que esto sea menos aburrido?, solución: jugamos con un balón de broma y así nos reímos todos como si fuera una peli de Bud Spencer, ji ji. Que el jabulani haya hecho fallar 20.000 pases y 3.000 tiros es lo de menos, lo importante es que se ha vendido por millones (igual que los anteriores…), y que ha provocado 2 ó 3 goles absurdos.

Kike
No entiendo lo de un balón tan malo como el Jabulani. Sólo me lo explico confiando en la imbecilidad de un montón de gente: el que lo diseña, el que lo prueba, el que lo aprueba…Para vender más hubiera bastado cambiarle las líneas y ya está.
Por otro lado, ha mostrado que no hay futbolistas díscolos, que hayan puesto a parir al balón. Ha mostrado que hay futbolistas listos (como Forlán) que han captado el “mensaje” del Jabulani en seguida. Y ha mostrado que casi ninguna federación se había preparado para ese balón.
Ha mostrado, en fin, que todo el dinero que mueve el fútbol no sirve para que los que lo organizan sean más listos.

Kike
¿Resta valor a Messi no haber hecho un gran mundial? ¿logrará hacerlo?

Fko
En primer lugar: futbolísticamente hablando, yo creo que Messi ha crecido. En la táctica infame de Maradona él generaba todo y llevó a su selección hasta cuartos. Ha madurado cogiendo las riendas de un equipo muy inestable, además en un Mundial. Alguien (no recuerdo quién) dijo que Messi es el caos en el orden del Barcelona. En Argentina es el caos en el caos de Maradona.
Si hablamos de repercusión mediática, no es que haya perdido valor, es que no ha sumado mucho, pero no pierde porque no ha habido otro crack mundial que lo hiciera mejor que él: Ribéry, Rooney, Ronaldo, Kaká (¿??), Agüero, Drogba, incluso Robben. Ha superado a todos pero no se ha acercado a Maradona (precisamente por culpa del propio Maradona). Yo creo que Messi ha hecho muy buen Mundial, pero no legendario, de ahí que parezca poco.
¿Si logrará hacer un gran mundial?, pues podría, perfectamente. Pero él no puede hacer mucho más. Necesita un entrenador (se habla de Bilardo para el próximo Mundial), un buen medio campo y trabajar automatismos (orden + Messi); y que desaparezcan los Riquelme, Palermo, Verón, Heinze, Demichelis y compañía.
Con Mascherano, Tévez, Messi, Agüero y un entrenador como Pellegrini estarán en la final del 2014.

Aleix
Yo lo veo igual, he visto a Messi crecer y hacer cada vez más cosas en más sitios del campo. La proyección que tiene este chaval da miedo, no se ve el límite. Quizá esa sea su principal superioridad sobre Xavi. Sobre cracks mundiales, creo que Don Andrés ha vuelto el podio y que la distancia entre estos 3 y el resto es abismal. No me quiero imaginar que jugaran juntos…
Para mí Messi ha hecho un buen Mundial, y estaría en cualquier 11 ideal. Con esa camiseta y ese número todo lo que no sea levantar la copa parece poco, sobre todo a la muy caníbal prensa argentina.

Aleix
¿Os parece que Africa ha perdido una ocasión en su Mundial?

Kike
Tal vez sea que el mundial le ha venido a Africa en mal momento. Selecciones que fueron punteras como Camerún, Nigeria o Costa de Marfil no han aportado mucho, parece que no aprovecharon el tirón de hace años. Volverán, no obstante, a tener oportunidades, aunque tenga que ser fuera del continente.
De todas formas, si Gyan le mete a Uruguay ese maldito penalti…

Fko
Las selecciones africanas lo tienen muy complicado para competir. Los mejores jugadores juegan en otro pais mientras la gran mayoría sigue en un fútbol muy poco competitivo, muy pobre tácticamente y en muy malas condiciones. Los jugadores que triunfan en Europa lo hacen en dos perfiles muy concretos: goleadores y todoterrenos, de modo que no vuelven a casa con conocimientos y mejoras tácticas para su selección. Las selecciones africanas necesitan mediapuntas y mediocentros creativos.
Además, han jugado en su continente, pero es como si España juega en Hungría, ¿eso es jugar en casa? La ocasión la ha perdido Sudáfrica, que no ha conseguido que la población blanca (la que tiene dinero) se interese por el fútbol. El resto de países africanos han cumplido, teniendo en cuenta que venían de disputar la Copa Africa unos meses antes.
Si el fútbol profesional sigue primando cada vez más el físico, irán hacia arriba. Si no, se quedarán donde están. No olvidemos que el nivel general de este Mundial ha sido muy muy bajo, sólo se ha visto fútbol con mayúsculas por parte de España y Alemania, y a ratos.
El futuro del fútbol africano a corto plazo parece depender de Ghana (campeones del mundo sub-20 el año pasado) y del nivel de la liga francesa.
Están cerca, pero necesitan algo de suerte para acelerar el salto de calidad. Como dice Kike, ese maldito penalti.

Fko
Una polémica que cada año será más ensordecedora: ¿qué opináis de la introducción de la tecnología en casos puntuales para ayudar al árbitro? ¿Y de la postura de la FIFA al respecto?

Kike
La FIFA no hace nada, ignoro la razón. Con las cámaras que hay ahora hay mejoras muy fáciles de introducir: por ejemplo saber si el balón ha entrado o no. Eso lo vemos todos en la repetición. Podían empezar por eso e ir viendo como afectaba al juego. Lo siguiente sería el fuera de juego, que podría detectar automáticamente un buen programa de imagen Sería más peliagudo, y yo lo dejaría fuera, temas como penaltis o faltas, pues hay veces que ni con las repeticiones nos ponemos de acuerdo, por lo que se podría montar un lío monumental. Así además seguríamos teniendo errores de los que hablar.
Todo esto es humo: la FIFA a lo que ha llegado es a volver a meter más árbitros. Por lo que sea se niegan en rotundo a cambiar nada, cuando todos los deportes lo hacen. De hecho ni siquiera se lo plantean, quizá por miedo, quizá porque niguno ha visto que haya opción de pelotazo…El fútbol es un deporte de errores, todos lo sabemos, pero tampoco es cuestión de forzarlos tanto

Aleix
Yo esto no lo tengo muy claro. Sí que estaría de acuerdo en cosas como la que dice Kike, en las que el ojo humano es claramente incapaz de precisar y la solución tecnológica es muy sencilla. Pero no se hasta dónde habría que llevarlo para no llegar hasta el punto en que el partido se parara constantemente, imagina que se revisa cada posible fuera de juego… no sé, creo que habría que hacerlo paulatinamente y ver cómo va…

la FIFA… mientras los demás intentamos aplicar sentido común y respeto por El Juego, ellos…

Kike
¿Consideráis pobre el nivel del juego en este mundial? Visto lo visto, ¿qué selecciones apuntan para el próximo?

Aleix
Pues a mí sí me ha dejado sensación de nivel en general bajo, con fútbol más bien destructivo y Alemania y España jugando a otra cosa. Aparte de los grandes fiascos de equipos que venían a por todo.
Para el próximo, cuatro años en fútbol son una eternidad. España y Alemania están haciendo las cosas bien. Holanda tiene un equipo joven, si vuelven al lado luminoso. Francia tiene gente con futuro, y se avecina una revolución necesaria. Inglaterra tiene buenos equipos jóvenes. La que peor pinta ahora es Italia, con una liga en profunda crisis y encerrados en su tipo de juego. Africa, Asia y América… yo mo atrevo a hacer augurios. De todas formas, que haya ganado España jugando así es una buena noticia para todos, ojalá que dure el efecto, muchos copien el modelo y el fútbol dé un giro hacia la ofensividad y el espectáculo.
Pero ya digo, de aquí a Brasil 2014 pueden pasar mil cosas. Allí estaremos para verlo…

Fko
Para mí ha sido MUY pobre. Creo (espero) que supondrá un punto de inflexión, ya que muchas selecciones “grandes” van a sufrir una revolución. Algo me dice que en el 2014 se pueden juntar unas 5 grandes selecciones, lo nunca visto.
Este año Argentina, Brasil, Sudáfrica, Camerún, Suiza y Serbia me han decepcionado.
Peor ha sido el papelón lamentable, vergonzoso de Francia, Italia, Inglaterra y Grecia. Por ahora sólo en Francia han reaccionado como deberían, cortando cabezas.
Las Portugal, Honduras, Corea del Norte, Dinamarca, Argelia, Nigeria y México es que no dan para más, nada se esperaba de ellas, nada ofrecieron. A Holanda, casi campeona, la meto en este grupo. No me ha gustado en ningún momento, ni un solo minuto.
Me han gustado lo justo, cada una en su papel, Australia, N. Zelanda, Uruguay, Paraguay, Eslovaquia, Eslovenia, Chile, Costa de Marfil y Ghana.
Por encima de estas últimas hay tres selecciones que han llegado a entusiasmarme: EE.UU, Japón y Corea del Sur. Y lo llevan haciendo desde hace varios años. Para mí son ya imprescindibles en un Mundial por su fútbol, su filosofía, sus singularidades. Una pena que no haya estado Rusia con ellas.
Y por último las dos grandes, que están un nivel por encima del resto pero lo han demostrado con cuentagotas, bien sea por cansancio, antifútbol del rival o ambas cosas: Alemania y España.

De aquí a 2014 van a pasar muchas cosas, pero confío en España, Alemania, EE.UU, Corea del Sur, Argentina y Francia. Ojalá se les sumen Brasil (anfitriona) y los árbitros, pero tengo mis dudas.

Aleix
Es obligada una pregunta sobre España. ¿Cómo veis el futuro a cuatro años vista? ¿hay recambios? ¿proponemos el equipo titular de Brasil 2014? Me arriesgo: Casillas, Albiol, Piqué, Azpilicueta, Ramos, Busquets, Iniesta, Alcántara, Canales, Pedro, Torres.

Kike
¿El equipo titular de 2014? Ni siquiera acertaría el de mañana… En fin, mis medios serían Busquets, Javi Martínez y Xavi. En la delantera Iniesta, Pedro, Torres, de portero Valdés y de defensas Piqué y tres más.
Demasiado pronto para decir algo de Thiago y Canales. Confío que en que algún Fermín o algún Céspedes nos de un toque alegre en la alineación, pero no lo vislumbro.

Fko
Uffff, qué difícil. El problema es que el cambio generacional va a suceder después de la Eurocopa 2012, por lo que hay muchas muchas incógnitas. Tenemos dos grandes problemas por la edad: Xavi y los centrales. Xavi es todo, es EL FÚTBOL y por lo tanto insustituible. Cesc y Thiago tienen 4 años para acercarse un poco a su estilo, no se les puede pedir más. El resto del ataque creo que está cubierto.
El tema de los centrales es preocupante, sólo nos queda Piqué. Muchos hablan de Ramos pero yo no creo que tenga cabeza para jugar ahí. Albiol y la cantera del Barça son nuestra esperanza.
La portería es un seguro y a los laterales no se les pide mucho.
Me atrevo con el 11 titular porque me gusta la ciencia ficción: Casillas; Bartra, Piqué, Albiol y un lateral zurdo que ahora esté en 2ªB. Busquets, Iniesta y Cesc; Mata, Pedro y Torres.
Y mucho ojo con De Gea, Thiago y Bojan.
Canales, Oriol y Pedro León podrían estar pero necesitan muchos minutos, ojalá los tengan.

Eso es todo por hoy. Lo que sucedió, lo que se habló y cantó a partir de la 8ª jarra es irreproducible. Muchos de nuestros lectores, de alma sensible y exquisitas maneras, no aceptarían semejante espectáculo.

Además, ninguno de los tres se acuerda.

La Selección española de Fútbol va a jugar la final del Mundial. Es cierto. Sólo eso ya es un hecho histórico y que quedará en todos los libros, estadísticas y archivos. Pero además quedará, en la memoria de los que lo han visto, lo más importante: cómo lo han conseguido.

En 2008 fuimos campeones de Europa de selecciones, un título que ya habíamos conseguido en 1964. Pero cuando recordamos aquellos partidos vemos a un equipo de jugadores pequeños, técnicos, que se pasaban la pelota a una velocidad como no hacía nadie, y que tenía a un mediocentro que era un seguro de vida. Muy pocas veces se había visto a una selección nacional funcionar como un club, como si llevaran todo el año jugando juntos. Luis Aragonés había sabido adaptar el despliegue táctico del equipo a una generación de jugadores que habían bebido de ese estilo de juego. Y además, los hizo campeones. Las claves: balón controlado, toque raso, desmarque entre líneas y presión colectiva tras pérdida de balón.

Llega el Mundial de 2010, por títulos y por juego España es una de las granes favoritas para todos. Y cuando empiezan a jugar se encuentran que los equipos se les cierran atrás, que algunos jugadores están faltos de forma y no aparece la punta de velocidad para romper defensas. Salvados por el oficio defensivo y la inspiración de Villa, España consigue clasificarse con más problemas de los previstos. Primer choque a vida o muerte: Portugal. A los de Queiroz les puede el miedo, se agarrotan y España pasa, jugando algo mejor pero lejos de su mejor nivel. Siguiente rival: Paraguay. Los guaraníes defienden bien pero los de Del Bosque consiguen desequilibrar y pasan a semifinales. Allí nos espera Alemania, aún con sangre en los colmillos tras despedazar a dos pesos pesados, Inglaterra y Argentina.

Comienza el espectáculo

En la semifinal contra Alemania, el gran partido de este Mundial a tenor de las expectativas que habían levantado unos y otros, vuelve la mejor España. Recuperados el mejor tono físico, el dominio del partido a través del balón, y la verticalidad, Xavi y sus huestes minimizaron a su rival, que pudo hacer poco más que replegarse a su campo e intentar responder a base de contras a la lluvia de golpes que les caía. A los de Löw debemos agradecerles que contribuyeran al espectáculo renunciando al pelotazo y al juego duro. Pero el partido fue un monólogo. España se apropió del balón y controló el ritmo, tuvo las mejores ocasiones y acabó ganando en una jugada a balón parado por alto. Puedes perder un partido que mereces ganar, pero lo habitual es que lo ganes. Y cuando este equipo encuentra el ritmo de circulación de la bola es imparable, nadie puede pasarse 90 minutos persiguiendo un balón que va tan rápido sin agotarse o desesperarse. Una vez más, el equipo gravitó alrededor del chaval de Tarrasa. Cuando Xavi se encuentra, como ayer, todos los que juegan a su alrededor son mejores, y todos los que lo vemos aprendemos, disfutamos y volvemos a entender lo hermoso que es el fútbol.

La final

Holanda – España. Domingo 11-Julio, 20.30 h CET, Soccer City, Johannesburgo, República de Sudáfrica. Hace quince años no lo habríamos soñado. Pero estamos ahí.

Holanda ha ganado sus 6 partidos. Aunque han sido eficaces, no han deslumbrado en ningún momento y contra Brasil estuvieron muy cerca de caer eliminados. Tienen peligro arriba con Robben y Sneijder. Van Persie está algo ausente y esperemos que siga así. En el centro del campo suelen jugar De Jong y Van Bommel, con Sneijder por delante y Kuyt y Robben en bandas. Atrás el orden táctico inherente a la escuela oranje. Como alternativas Elia, Huntelaar, De Zeeuw, Van der Vaart. Seguramente intentarán asfixiar a Xavi y a Xabi Alonso en el centro del campo, esperando una pérdida de balón y una contra rápida. La clave, como siempre, el balón. Si España domina la posesión tendrá el partido de cara.

Pronóstico: Holanda 0 – España 2.

Pitará el inglés Webb. Suerte para él y que no tengamos que volver a nombrarlo.

Obviamente, puede pasar cualquier cosa porque el fútbol es, por suerte, impredecible. Como dice el maestro Rafa, no es cierto que nadie recuerde a los perdedores. Hay equipos que han dejado su impronta en la memoria de los aficionados sólo por haber definido un estilo o haber hecho un fútbol digno de recordarse. La República Checa de Nedved, la Holanda de Cruyff (¿puede ser que el flaco sonría al ver su estilo de juego redimido por una derrota de la Holanda de hoy?, es irónico al menos…), y tantos otros. Algunos aficionados del Barça de Guardiola alardean de los títulos, y otros de que su equipo haya engrandecido al deporte. Ojalá con España pase igual, se gane o se pierda la final. El juego de la Selección se merece el premio del título mundial, y los aficionados que disfrutan de esta forma de ver el fútbol se merecen que sea España la campeona. A este equipo se le recordará siempre por haber hecho crecer el Fútbol, y eso ya no nos lo quita nadie. Gracias, y suerte.

Han pasado dos años desde la final de la Eurocopa. Entonces, España con el mejor fútbol de selecciones visto en décadas derrotó a Alemania, “La Selección” por excelencia. Desde entonces, la maquinaria alemana se ha engrasado, se ha rejuvenecido, ha intentado copiar la velocidad de balón de España y, dos años después, se puede decir que lo ha conseguido.
España tiene hoy una cita con la historia, pero el más severo guardián de la misma se ha cruzado en su camino.

La nueva Alemania

Hacía muchos años que no se veía una gran Alemania. Demasiados. Hoy, los hombres de Joachim Löw asustan y es que en siete días han pasado por encima de Inglaterra (4-1) y de Argentina (4-0).
Gran parte del mérito reside en Jürgen Klinsmann, el anterior seleccionador. Al igual que Luis Aragonés en España, fue el hombre que dotó de un estilo nuevo a una selección anticuada, recibiendo innumerables críticas por cambiar el ADN de la Mannschaft. El resultado es la Alemania de esta noche, un equipo muy joven (una media menor de 25 años) y que representa a la perfección su realidad social: jugadores con doble nacionalidad como Boateng (Ghana), Khedira (Túnez), Mario Gómez (España) y Tasci (Turquía), con ascendencia extranjera como Özil (Turquía) y Aogo (Nigeria) o directamente nacidos en otro pais como Marin (Bosnia), Trochowski (Polonia), Podolski (Polonia), Cacau (Brasil) y Klose (Polonia).

Son muy rápidos, resistentes y tienen calidad; la mejor forma de definirlos podría ser juego colectivo y contragolpe.
Arriba destaca Müller, la revelación del Mundial que, como Pedro, jugaba en 3ª división hace un año. El otro gran talento es Özil, perfecto repartiendo juego y en el último pase. A un nivel menor están Klose, eterno cazagoles en la recta final de su carrera y Podolsky, tan rápido y desequilibrante como irregular. Repetirán varias veces el desmarque lateral de Klose y la diagonal de Podolski aprovechando el hueco.

La sala de máquinas de Alemania es el doble pivote formado por Khedira y Bastian Schweinsteiger. Aunque todas las alabanzas se las está llevando Bastian, es Khedira el jugador clave; barre todo el centro del campo llegando hasta la frontal con facilidad e incluso se intercambia con Özil para darle descanso y aparecer por sorpresa.
En zona defensiva, centrales correctos pero lentos, laterales ofensivos pero flojos atrás y un portero de nivel medio.

Claves: robar un balón al juego combinativo de España cuando haya subido uno de los laterales. Los remates de cabeza en saques de esquina y faltas laterales.

Las opciones de España

El problema de Alemania es que enfrente estará España, que no cometerá el error de infravalorarlos y que por otro lado ya sabe lo que es ganarles en un partido a todo o nada.
Los principales problemas de la selección española serán la inferioridad física, el cansancio acumulado de algunos jugadores (Piqué, Xavi) y la baja forma de otros (Torres, Casillas). El cansancio mental será crucial ya que la batalla en el mediocampo será asfixiante y el que más fallos cometa quedará fuera.

Las buenas noticias para España no son pocas: una es la ausencia de Müller, su mejor baza ofensiva. Otra es que se enfrentan dos selecciones de actitud ofensiva y conforme pase el tiempo cada vez habrá más espacios después de las jugadas de ataque alemanas.
La poca cintura de los centrales (Torres, es tu partido), las malas salidas del portero y la dependencia de Schweinsteiger les hace más débiles de lo que aparentan.
Y por supuesto, nuestras virtudes: el estado de forma de Villa, impresionante; el equilibrio de Busquets, la mejoría en los laterales, la profundidad (y variantes) de nuestro banquillo y por encima de todo, el jugador más desequilibrante del partido:

Claves: mover el balón, hasta descolocar al rival para buscar la espalda de los centrales y los despistes defensivos que suele tener el capitán, Philipp Lahm. Presionar a Bastian Schweinsteiger cuando reciba en el medio, el juego de ataque parte de sus botas y no es muy habilidoso con pocos espacios.

El Pronóstico: España 3 – Alemania 2.

El Ganador: pase lo que pase, El Fútbol.

El último grupo del Mundial, el H, es el que componen Suiza, Honduras, La Roja y…. España.
Porque, queridos lectores bombardeados de desinformación, “La Roja” siempre ha sido y será Chile, salvo para ese 95% de periodistas de los que hablábamos en el anterior post.

No insistiremos en el tema porque empeora mi úlcera: por la forma de pisotear la Historia del Fútbol, por las pocas voces que advierten de la tropelía y porque por primera vez en mi vida he coincidido con Camacho, que al respecto dijo (leer con el acento de Torrente):

¿¿Qué es eso de La Roja??, ¡yo he jugado con España!”

Pues eso.

España

Omar Hitzfeld ha declarado recientemente: “España tiene un equipo que se encuentra una vez en un siglo” y estoy de acuerdo. La selección más espectacular de los últimos tiempos va a poner a prueba su eficacia en un Mundial que nunca ha ganado. La delantera con Iniesta, Villa, Torres, Navas y Pedro sólo es igualada por Argentina. La zona de creación, con Busquets, Alonso y Xavi es insuperable.
Pero el fútbol no es matemático y cualquiera puede ganar a cualquiera a partir de cuartos de final. Si van partido a partido y les acompaña un poco la suerte, tendrán la final más cerca que nunca.

Chile

Todo es mérito de Marcelo Bielsa. El magnífico entrenador argentino ha convertido a La Roja en una selección joven, solidaria, ofensiva y muy rica tácticamente. El triángulo formado por Matías Fernández, Mark González y el chupete Suazo es su arma más peligrosa.
En la fase de clasificación quedaron segundos, a un solo punto de Brasil con la que teóricamente se deberían cruzar en octavos. Si eso sucede, la eliminatoria estará al 50%.

Suiza

Tuvieron una buena actuación en Alemania 2006 y en Suiza 2008, pero parece que el ciclo ha tocado a su fin; la nueva generación (campeones del Mundo Sub-17 el año pasado) llegará en el próximo Mundial.
El goleador Frei se perderá el partido contra España, a priori el que menos importa a los suizos. Inler (Udinese) y Barnetta (B.Leverkusen) son las bazas para intentar una clasificación muy complicada.

Honduras

Si os soy sincero, no he visto jugar a Honduras. Dicen que tiene posibilidades de pasar a las eliminatorias; su mayor logro ha sido eliminar a Costa Rica, aunque su mejor jugador Costly está lesionado. Jugarán un clásico 4-4-2 y todos los balones pasarán por Palacios, del Tottenham.

Pronóstico: 1º España; 2º La Roja; 3º Suiza; 4º Honduras.

En el Grupo G de este Mundial de Sudáfrica se encuentran Brasil, Costa de Marfil, Portugal y Corea del Norte.
En un alarde de imaginación, el 95% de los perodistas deportivos lo han llamado…… ¡¡ El Grupo de la Muerte !!.

No es la primera vez que sucede, claro está. De hecho sucede varias veces cada temporada, una por cada competición que cubre ese 95% de periodistas deportivos. En realidad, cuando dicen Grupo de la Muerte están intentando decir Grupo Más Mediático, pero claro, suena peor y además se les vería el plumero.
En fin, que este año el Grupo G es el más mediático porque tenemos a la Torcida brasileña, a Robinho, Kaká, Maicon, Drogba, los hermanos Touré… y cómo no, el de siempre:

Dicho esto, veamos qué nos puede ofrecer futbolísticamente este grupo G (los asiduos al diario Marca ya pueden abandonar el post).

Brasil

La Seleção se ha ganado a pulso la antipatía de muchos por una apuesta defensiva y excesivamente conservadora estos últimos años. El seleccionador Dunga ha desterrado toda la improvisación, genialidad y alegría de su equipo negando de esta forma la identidad de su pais. Cemento armado por el centro, las únicas licencias se permiten en el lateral derecho con Maicon o Dani Alves y en el extremo izquierdo con Robinho.
Será un rival durísimo con el mejor portero del momento, muy fuerte atrás y que saldrá a la contra con mucho peligro; sin duda es uno de los grandes favoritos. Dunga ha ganado la Copa América y la Confederaciones con este estilo, pero el precio de los títulos ha sido demasiado alto: la Torcida ha dejado de bailar.

Costa de Marfil

Jugador por jugador es una de las selecciones más potentes, pero tienen varios problemas: como todos los equipos africanos, defensivamente tienen muchas dudas; son el máximo favorito de África, algo que no aporta mucho pero que les puede presionar excesivamente; y por último, su mejor jugador, el mejor 9 del mundo, Didier Drogba se ha lesionado y es seria duda para el partido inaugural, el que juegan contra Portugal por un teórico segundo puesto.
En el lado positivo: juegan en casa y tienen momentos en los que aúnan calidad y empuje en los que dificilmente se quedarán sin marcar.
El que no quiere a Costa de Marfil no quiere a su madre.

Portugal

Una de las características de este Mundial es que probablemente estemos ante la colección de seleccionadores más mediocre de todos los tiempos. Y, con un mérito enorme, Portugal ocupa un lugar destacado con Queiroz. El drama para Portugal es que el portero y los nueves están al mismo nivel que su entrenador.
El juego ofensivo es como un diario madrileño: todo gira en torno a Cristiano Ronaldo. Su rendimiento y clarividencia serán claves; puede llevarlos a las eliminatorias, pero necesitará ayuda. El estado de forma de Pepe y Deco puede auparlos o condenarlos.
Eso sí, si Cristiano sigue tirando cada vez que le llega el balón y le coge el truco al efecto del Jabulani, ganarán con facilidad el campeonato.

Corea del Norte

En primer lugar, debemos destacar que Corea del Norte ha eliminado a Arabía Saudí, Irán y China (entre otras) para llegar hasta aquí; y de cuatro partidos con la complicada Corea del Sur empataron tres y perdieron uno, de modo que saben muy bien a lo que juegan. Y a lo que juegan es a poner a 8 jugadores (5 defensas y 3 medios defensivos) en la frontal del área, a recibir ocasión tras ocasión y cuando menos te lo esperas te marcan en una contra con Yong-Jo Hong y Tae-Se Jong. Básicamente como el Inter en el Camp Nou pero sin cobrar una pasta.
Si algún rival se relaja, pueden empatarles y dejarles fuera de octavos de final.

Pronóstico: 1º El Hombre Lobo; 2º Drácula; 3º El Monstruo de la Laguna Negra; 4º Frankestein; 5º La Momia.
(Perdón, no he podido evitarlo).

Pronóstico: 1º Brasil; 2º Costa de Marfil; 3º Portugal; 4º Corea del Norte.

Pronóstico: 1º Paraguay, 2ºItalia, 3º Eslovaquia, 4º Nueva Zelanda.

Paraguay, por su calidad y su rigor táctico, me parece el principal candidato al primer puesto de grupo. Es su momento para dar un golpe en la escena internacional. Debería ser capaz de superar a una Italia que llega casi con el mismo equipo que consiguió su milagroso Mundial hace cuatro años, pero más viejo y cansado y con menos talento. Di Natale no parece suficiente en un equipo que tiene a su favor lo inexplicable del fútbol y su camiseta. Lo mejor para ellos y para el fútbol sería darse un golpe frontal. No obstante, su competitividad les da un plus en torneos como este, aunque debutando ante Paraguay es muy difícil que queden líderes.

Nueva Zelanda y Eslovaquia pueden darnos alguna sorpresa, sobre todo la segunda. Nueva Zelanda será un equipo duro y defensivo, Eslovaquia deja en el aire el recuerdo de su pasado como Checoslovaquia. Plantearán batalla y son capaces de forzar a Italia a otra clasificación agónica.
Grupo interesante: tiene orden, poesía, exotismo y clase. Eso sí, pocos goles.