A todos los que hemos visto el primer partido de Liga del Barça, el 0-3 en Santander, nos ha venido el mismo pensamiento a la cabeza: más de lo mismo. No parece que hayan pasado tres meses y un Mundial desde el último partido del anterior campeonato.
Esto, no nos engañemos, son muy buenas noticias para el Fútbol.

Pero en el Barça ha habido muchos cambios. Y casi todos, para bien.

El veneno

Tras el primer esplendoroso año de Guardiola, la directiva no hizo los deberes. Laporta, en permanente campaña política de sí mismo, sólo pensaba en baños de masas, en maquillar las cuentas para no tener que avalar y en apoyar a un candidato que no levantara las alfombras al llegar a la presidencia. Por suerte, todo le salió mal y de un plumazo el Barça se quitó su peor pasivo: Laporta y su junta de radicales independentistas ya no están en el club, que vuelve a recuperar la imagen institucional que merece el juego del equipo.
Ha llegado Sandro Rosell, ha levantado alfombras y descubierto el disparate económico en que se había convertido el club, ha denunciado a Laporta por injurias y un juez decidirá si la anterior junta debe avalar. Pero no sólo eso, en un acto que le honra invitó al anterior presidente a que recibiera con la plantilla el título de Liga y diera la vuelta de honor con ellos para despedirse, no sabemos muy bien de quién.

El nefasto Joan abandonó el club el 30 de Junio.

El lastre

En cuanto a la plantilla, jugadores que debían haber abandonado el club hace tiempo (o no haber llegado nunca) habían hecho bajar el nivel mostrado el primer año, sobre todo en Europa. Thierry Henry (33 años) y Rafa Márquez (31), totalmente incapacitados para el fútbol de alta competición, sólo restaban. Además, el primero cobraba 7,5 millones de € al año y el segundo casi 3M €. A cambio de nada.
Tras estos dos jugadores, el que menos aportó al equipo fue Dmitro Chygrynskiy, petición expresa de Guardiola que cobraba 1,2M € la primera temporada, cifra que aumentaría cada año hasta llegar a los 2M € en la 2013/14. Jugó poco y mal, y si hubo un proceso de adaptación nadie ha visto los resultados.
Hubo un cuarto jugador que aportó bastante los primeros tres meses, pero desde Navidad no hizo más que desesperar a aficionados, compañeros y entrenador con su pasividad, desgana, individualismo y nulo rendimiento. Se trata, cómo no, de Zlatan Ibrahimovic, un estorbo en el campo para la tremenda movilidad del ataque culé. Su sueldo anual era, atención, de 9M € (por cierto, todos los sueldos que comento son netos y no incluyen incentivos).

Así que, a modo de resumen, podemos decir que el Barça se ha quitado en un verano a los 4 jugadores que menos aportaban (alguno restaba y mucho), ahorrándose en la operación unos 25M € anuales en nóminas.
Si a esto añadimos al impresentable de Laporta podemos aseverar que la limpieza en el Barça este verano ha sido sobresaliente.

Las debilidades

A pesar del gran trabajo de la junta directiva entrante, la situación no es la ideal por diversos motivos:

• La plantilla es de 19 jugadores profesionales, 17 sin contar a los porteros. Es la plantilla más corta que recuerdo. Si hay lesiones continuadas, el equipo se va a resentir mucho. El nivel de los canteranos y la confianza del club en ellos, sobre todo en la zona más débil, el centro de la defensa, ha sido clave para esta configuración.
• La marcha de Yayá Touré. El enorme mediocentro quería jugar junto a su hermano y nada pudo hacerse para que se quedara. Es una baja muy sensible aunque el jugador que lo sustituye, Mascherano, es de talla mundial.
• Los centímetros. En un equipo de bajitos se han ido Henry (1,88 cm.), Márquez (1,82), Ibrahimovic (1,95), Chygrynskiy (1,89) y Yayá (1,91). Los fichajes han sido David Villa (1,75), Adriano (1,72) y Mascherano (1,74), de modo que el Barça sólo cuenta en su plantilla con cuatro jugadores por encima de 1,80, algo inaudito. Mucho me temo que van a pasar muchas horas entrenando los centros al área este año. Piqué, Keitá, Busquets y Abidal han pasado a ser titulares indiscutibles. Ojo que tácticamente es el punto más débil del equipo.
• Johan Cruyff. Amigo personal de Laporta e incapaz de pensar en el bien común, ya ha tenido un altercado con Rosell por intentar este que los socios compromisarios refrendaran el título de presidente honorífico que Laporta regaló a dedo a su amigo. Mientras esté Pep en club estará calmado. El día que se vaya…

Independientemente de lo que suceda esta campaña, se ganen títulos o no, el futuro del club a corto y medio plazo parece muy bien planificado.
En el horizonte, los nubarrones son las retiradas de Puyol y Xavi aunque Piqué, los canteranos y quizás algún fichaje compensarán lo primero. Lo segundo no tiene solución, pero el club tiene a Iniesta y a Thiago. Y para entonces les acompañará un tal Cesc.

En lo que respecta a esta campaña en concreto, ya lo dijo Pep en la presentación del equipo:

Poneos cómodos, tengo la sensación de que vamos a disfrutar”.

No es difícil que los tres analistas deportivos de “Palabras, …” se junten a tomar algo.
Es harto complicado que la reunión no se convierta en una tertulia deportiva.
Y es completamente imposible que no acabemos bañados en cerveza.

Fko
¿Qué opináis del Jabulani, el balón con el que se ha jugado este Mundial?

Aleix
Supongo que como todas las macroinstituciones, la FIFA está llena de chupatintas y enchufadilllos, cuya única misión en sus horas de turno es hacer que parezca que hacen algo. Alguno de estos, al que probablemente ni le gusta el fútbol, ni ha jugado en su vida, habrá pensado: “¿cómo hacemos para que esto sea menos aburrido?, solución: jugamos con un balón de broma y así nos reímos todos como si fuera una peli de Bud Spencer, ji ji. Que el jabulani haya hecho fallar 20.000 pases y 3.000 tiros es lo de menos, lo importante es que se ha vendido por millones (igual que los anteriores…), y que ha provocado 2 ó 3 goles absurdos.

Kike
No entiendo lo de un balón tan malo como el Jabulani. Sólo me lo explico confiando en la imbecilidad de un montón de gente: el que lo diseña, el que lo prueba, el que lo aprueba…Para vender más hubiera bastado cambiarle las líneas y ya está.
Por otro lado, ha mostrado que no hay futbolistas díscolos, que hayan puesto a parir al balón. Ha mostrado que hay futbolistas listos (como Forlán) que han captado el “mensaje” del Jabulani en seguida. Y ha mostrado que casi ninguna federación se había preparado para ese balón.
Ha mostrado, en fin, que todo el dinero que mueve el fútbol no sirve para que los que lo organizan sean más listos.

Kike
¿Resta valor a Messi no haber hecho un gran mundial? ¿logrará hacerlo?

Fko
En primer lugar: futbolísticamente hablando, yo creo que Messi ha crecido. En la táctica infame de Maradona él generaba todo y llevó a su selección hasta cuartos. Ha madurado cogiendo las riendas de un equipo muy inestable, además en un Mundial. Alguien (no recuerdo quién) dijo que Messi es el caos en el orden del Barcelona. En Argentina es el caos en el caos de Maradona.
Si hablamos de repercusión mediática, no es que haya perdido valor, es que no ha sumado mucho, pero no pierde porque no ha habido otro crack mundial que lo hiciera mejor que él: Ribéry, Rooney, Ronaldo, Kaká (¿??), Agüero, Drogba, incluso Robben. Ha superado a todos pero no se ha acercado a Maradona (precisamente por culpa del propio Maradona). Yo creo que Messi ha hecho muy buen Mundial, pero no legendario, de ahí que parezca poco.
¿Si logrará hacer un gran mundial?, pues podría, perfectamente. Pero él no puede hacer mucho más. Necesita un entrenador (se habla de Bilardo para el próximo Mundial), un buen medio campo y trabajar automatismos (orden + Messi); y que desaparezcan los Riquelme, Palermo, Verón, Heinze, Demichelis y compañía.
Con Mascherano, Tévez, Messi, Agüero y un entrenador como Pellegrini estarán en la final del 2014.

Aleix
Yo lo veo igual, he visto a Messi crecer y hacer cada vez más cosas en más sitios del campo. La proyección que tiene este chaval da miedo, no se ve el límite. Quizá esa sea su principal superioridad sobre Xavi. Sobre cracks mundiales, creo que Don Andrés ha vuelto el podio y que la distancia entre estos 3 y el resto es abismal. No me quiero imaginar que jugaran juntos…
Para mí Messi ha hecho un buen Mundial, y estaría en cualquier 11 ideal. Con esa camiseta y ese número todo lo que no sea levantar la copa parece poco, sobre todo a la muy caníbal prensa argentina.

Aleix
¿Os parece que Africa ha perdido una ocasión en su Mundial?

Kike
Tal vez sea que el mundial le ha venido a Africa en mal momento. Selecciones que fueron punteras como Camerún, Nigeria o Costa de Marfil no han aportado mucho, parece que no aprovecharon el tirón de hace años. Volverán, no obstante, a tener oportunidades, aunque tenga que ser fuera del continente.
De todas formas, si Gyan le mete a Uruguay ese maldito penalti…

Fko
Las selecciones africanas lo tienen muy complicado para competir. Los mejores jugadores juegan en otro pais mientras la gran mayoría sigue en un fútbol muy poco competitivo, muy pobre tácticamente y en muy malas condiciones. Los jugadores que triunfan en Europa lo hacen en dos perfiles muy concretos: goleadores y todoterrenos, de modo que no vuelven a casa con conocimientos y mejoras tácticas para su selección. Las selecciones africanas necesitan mediapuntas y mediocentros creativos.
Además, han jugado en su continente, pero es como si España juega en Hungría, ¿eso es jugar en casa? La ocasión la ha perdido Sudáfrica, que no ha conseguido que la población blanca (la que tiene dinero) se interese por el fútbol. El resto de países africanos han cumplido, teniendo en cuenta que venían de disputar la Copa Africa unos meses antes.
Si el fútbol profesional sigue primando cada vez más el físico, irán hacia arriba. Si no, se quedarán donde están. No olvidemos que el nivel general de este Mundial ha sido muy muy bajo, sólo se ha visto fútbol con mayúsculas por parte de España y Alemania, y a ratos.
El futuro del fútbol africano a corto plazo parece depender de Ghana (campeones del mundo sub-20 el año pasado) y del nivel de la liga francesa.
Están cerca, pero necesitan algo de suerte para acelerar el salto de calidad. Como dice Kike, ese maldito penalti.

Fko
Una polémica que cada año será más ensordecedora: ¿qué opináis de la introducción de la tecnología en casos puntuales para ayudar al árbitro? ¿Y de la postura de la FIFA al respecto?

Kike
La FIFA no hace nada, ignoro la razón. Con las cámaras que hay ahora hay mejoras muy fáciles de introducir: por ejemplo saber si el balón ha entrado o no. Eso lo vemos todos en la repetición. Podían empezar por eso e ir viendo como afectaba al juego. Lo siguiente sería el fuera de juego, que podría detectar automáticamente un buen programa de imagen Sería más peliagudo, y yo lo dejaría fuera, temas como penaltis o faltas, pues hay veces que ni con las repeticiones nos ponemos de acuerdo, por lo que se podría montar un lío monumental. Así además seguríamos teniendo errores de los que hablar.
Todo esto es humo: la FIFA a lo que ha llegado es a volver a meter más árbitros. Por lo que sea se niegan en rotundo a cambiar nada, cuando todos los deportes lo hacen. De hecho ni siquiera se lo plantean, quizá por miedo, quizá porque niguno ha visto que haya opción de pelotazo…El fútbol es un deporte de errores, todos lo sabemos, pero tampoco es cuestión de forzarlos tanto

Aleix
Yo esto no lo tengo muy claro. Sí que estaría de acuerdo en cosas como la que dice Kike, en las que el ojo humano es claramente incapaz de precisar y la solución tecnológica es muy sencilla. Pero no se hasta dónde habría que llevarlo para no llegar hasta el punto en que el partido se parara constantemente, imagina que se revisa cada posible fuera de juego… no sé, creo que habría que hacerlo paulatinamente y ver cómo va…

la FIFA… mientras los demás intentamos aplicar sentido común y respeto por El Juego, ellos…

Kike
¿Consideráis pobre el nivel del juego en este mundial? Visto lo visto, ¿qué selecciones apuntan para el próximo?

Aleix
Pues a mí sí me ha dejado sensación de nivel en general bajo, con fútbol más bien destructivo y Alemania y España jugando a otra cosa. Aparte de los grandes fiascos de equipos que venían a por todo.
Para el próximo, cuatro años en fútbol son una eternidad. España y Alemania están haciendo las cosas bien. Holanda tiene un equipo joven, si vuelven al lado luminoso. Francia tiene gente con futuro, y se avecina una revolución necesaria. Inglaterra tiene buenos equipos jóvenes. La que peor pinta ahora es Italia, con una liga en profunda crisis y encerrados en su tipo de juego. Africa, Asia y América… yo mo atrevo a hacer augurios. De todas formas, que haya ganado España jugando así es una buena noticia para todos, ojalá que dure el efecto, muchos copien el modelo y el fútbol dé un giro hacia la ofensividad y el espectáculo.
Pero ya digo, de aquí a Brasil 2014 pueden pasar mil cosas. Allí estaremos para verlo…

Fko
Para mí ha sido MUY pobre. Creo (espero) que supondrá un punto de inflexión, ya que muchas selecciones “grandes” van a sufrir una revolución. Algo me dice que en el 2014 se pueden juntar unas 5 grandes selecciones, lo nunca visto.
Este año Argentina, Brasil, Sudáfrica, Camerún, Suiza y Serbia me han decepcionado.
Peor ha sido el papelón lamentable, vergonzoso de Francia, Italia, Inglaterra y Grecia. Por ahora sólo en Francia han reaccionado como deberían, cortando cabezas.
Las Portugal, Honduras, Corea del Norte, Dinamarca, Argelia, Nigeria y México es que no dan para más, nada se esperaba de ellas, nada ofrecieron. A Holanda, casi campeona, la meto en este grupo. No me ha gustado en ningún momento, ni un solo minuto.
Me han gustado lo justo, cada una en su papel, Australia, N. Zelanda, Uruguay, Paraguay, Eslovaquia, Eslovenia, Chile, Costa de Marfil y Ghana.
Por encima de estas últimas hay tres selecciones que han llegado a entusiasmarme: EE.UU, Japón y Corea del Sur. Y lo llevan haciendo desde hace varios años. Para mí son ya imprescindibles en un Mundial por su fútbol, su filosofía, sus singularidades. Una pena que no haya estado Rusia con ellas.
Y por último las dos grandes, que están un nivel por encima del resto pero lo han demostrado con cuentagotas, bien sea por cansancio, antifútbol del rival o ambas cosas: Alemania y España.

De aquí a 2014 van a pasar muchas cosas, pero confío en España, Alemania, EE.UU, Corea del Sur, Argentina y Francia. Ojalá se les sumen Brasil (anfitriona) y los árbitros, pero tengo mis dudas.

Aleix
Es obligada una pregunta sobre España. ¿Cómo veis el futuro a cuatro años vista? ¿hay recambios? ¿proponemos el equipo titular de Brasil 2014? Me arriesgo: Casillas, Albiol, Piqué, Azpilicueta, Ramos, Busquets, Iniesta, Alcántara, Canales, Pedro, Torres.

Kike
¿El equipo titular de 2014? Ni siquiera acertaría el de mañana… En fin, mis medios serían Busquets, Javi Martínez y Xavi. En la delantera Iniesta, Pedro, Torres, de portero Valdés y de defensas Piqué y tres más.
Demasiado pronto para decir algo de Thiago y Canales. Confío que en que algún Fermín o algún Céspedes nos de un toque alegre en la alineación, pero no lo vislumbro.

Fko
Uffff, qué difícil. El problema es que el cambio generacional va a suceder después de la Eurocopa 2012, por lo que hay muchas muchas incógnitas. Tenemos dos grandes problemas por la edad: Xavi y los centrales. Xavi es todo, es EL FÚTBOL y por lo tanto insustituible. Cesc y Thiago tienen 4 años para acercarse un poco a su estilo, no se les puede pedir más. El resto del ataque creo que está cubierto.
El tema de los centrales es preocupante, sólo nos queda Piqué. Muchos hablan de Ramos pero yo no creo que tenga cabeza para jugar ahí. Albiol y la cantera del Barça son nuestra esperanza.
La portería es un seguro y a los laterales no se les pide mucho.
Me atrevo con el 11 titular porque me gusta la ciencia ficción: Casillas; Bartra, Piqué, Albiol y un lateral zurdo que ahora esté en 2ªB. Busquets, Iniesta y Cesc; Mata, Pedro y Torres.
Y mucho ojo con De Gea, Thiago y Bojan.
Canales, Oriol y Pedro León podrían estar pero necesitan muchos minutos, ojalá los tengan.

Eso es todo por hoy. Lo que sucedió, lo que se habló y cantó a partir de la 8ª jarra es irreproducible. Muchos de nuestros lectores, de alma sensible y exquisitas maneras, no aceptarían semejante espectáculo.

Además, ninguno de los tres se acuerda.

La Selección española de Fútbol va a jugar la final del Mundial. Es cierto. Sólo eso ya es un hecho histórico y que quedará en todos los libros, estadísticas y archivos. Pero además quedará, en la memoria de los que lo han visto, lo más importante: cómo lo han conseguido.

En 2008 fuimos campeones de Europa de selecciones, un título que ya habíamos conseguido en 1964. Pero cuando recordamos aquellos partidos vemos a un equipo de jugadores pequeños, técnicos, que se pasaban la pelota a una velocidad como no hacía nadie, y que tenía a un mediocentro que era un seguro de vida. Muy pocas veces se había visto a una selección nacional funcionar como un club, como si llevaran todo el año jugando juntos. Luis Aragonés había sabido adaptar el despliegue táctico del equipo a una generación de jugadores que habían bebido de ese estilo de juego. Y además, los hizo campeones. Las claves: balón controlado, toque raso, desmarque entre líneas y presión colectiva tras pérdida de balón.

Llega el Mundial de 2010, por títulos y por juego España es una de las granes favoritas para todos. Y cuando empiezan a jugar se encuentran que los equipos se les cierran atrás, que algunos jugadores están faltos de forma y no aparece la punta de velocidad para romper defensas. Salvados por el oficio defensivo y la inspiración de Villa, España consigue clasificarse con más problemas de los previstos. Primer choque a vida o muerte: Portugal. A los de Queiroz les puede el miedo, se agarrotan y España pasa, jugando algo mejor pero lejos de su mejor nivel. Siguiente rival: Paraguay. Los guaraníes defienden bien pero los de Del Bosque consiguen desequilibrar y pasan a semifinales. Allí nos espera Alemania, aún con sangre en los colmillos tras despedazar a dos pesos pesados, Inglaterra y Argentina.

Comienza el espectáculo

En la semifinal contra Alemania, el gran partido de este Mundial a tenor de las expectativas que habían levantado unos y otros, vuelve la mejor España. Recuperados el mejor tono físico, el dominio del partido a través del balón, y la verticalidad, Xavi y sus huestes minimizaron a su rival, que pudo hacer poco más que replegarse a su campo e intentar responder a base de contras a la lluvia de golpes que les caía. A los de Löw debemos agradecerles que contribuyeran al espectáculo renunciando al pelotazo y al juego duro. Pero el partido fue un monólogo. España se apropió del balón y controló el ritmo, tuvo las mejores ocasiones y acabó ganando en una jugada a balón parado por alto. Puedes perder un partido que mereces ganar, pero lo habitual es que lo ganes. Y cuando este equipo encuentra el ritmo de circulación de la bola es imparable, nadie puede pasarse 90 minutos persiguiendo un balón que va tan rápido sin agotarse o desesperarse. Una vez más, el equipo gravitó alrededor del chaval de Tarrasa. Cuando Xavi se encuentra, como ayer, todos los que juegan a su alrededor son mejores, y todos los que lo vemos aprendemos, disfutamos y volvemos a entender lo hermoso que es el fútbol.

La final

Holanda – España. Domingo 11-Julio, 20.30 h CET, Soccer City, Johannesburgo, República de Sudáfrica. Hace quince años no lo habríamos soñado. Pero estamos ahí.

Holanda ha ganado sus 6 partidos. Aunque han sido eficaces, no han deslumbrado en ningún momento y contra Brasil estuvieron muy cerca de caer eliminados. Tienen peligro arriba con Robben y Sneijder. Van Persie está algo ausente y esperemos que siga así. En el centro del campo suelen jugar De Jong y Van Bommel, con Sneijder por delante y Kuyt y Robben en bandas. Atrás el orden táctico inherente a la escuela oranje. Como alternativas Elia, Huntelaar, De Zeeuw, Van der Vaart. Seguramente intentarán asfixiar a Xavi y a Xabi Alonso en el centro del campo, esperando una pérdida de balón y una contra rápida. La clave, como siempre, el balón. Si España domina la posesión tendrá el partido de cara.

Pronóstico: Holanda 0 – España 2.

Pitará el inglés Webb. Suerte para él y que no tengamos que volver a nombrarlo.

Obviamente, puede pasar cualquier cosa porque el fútbol es, por suerte, impredecible. Como dice el maestro Rafa, no es cierto que nadie recuerde a los perdedores. Hay equipos que han dejado su impronta en la memoria de los aficionados sólo por haber definido un estilo o haber hecho un fútbol digno de recordarse. La República Checa de Nedved, la Holanda de Cruyff (¿puede ser que el flaco sonría al ver su estilo de juego redimido por una derrota de la Holanda de hoy?, es irónico al menos…), y tantos otros. Algunos aficionados del Barça de Guardiola alardean de los títulos, y otros de que su equipo haya engrandecido al deporte. Ojalá con España pase igual, se gane o se pierda la final. El juego de la Selección se merece el premio del título mundial, y los aficionados que disfrutan de esta forma de ver el fútbol se merecen que sea España la campeona. A este equipo se le recordará siempre por haber hecho crecer el Fútbol, y eso ya no nos lo quita nadie. Gracias, y suerte.

Han pasado dos años desde la final de la Eurocopa. Entonces, España con el mejor fútbol de selecciones visto en décadas derrotó a Alemania, “La Selección” por excelencia. Desde entonces, la maquinaria alemana se ha engrasado, se ha rejuvenecido, ha intentado copiar la velocidad de balón de España y, dos años después, se puede decir que lo ha conseguido.
España tiene hoy una cita con la historia, pero el más severo guardián de la misma se ha cruzado en su camino.

La nueva Alemania

Hacía muchos años que no se veía una gran Alemania. Demasiados. Hoy, los hombres de Joachim Löw asustan y es que en siete días han pasado por encima de Inglaterra (4-1) y de Argentina (4-0).
Gran parte del mérito reside en Jürgen Klinsmann, el anterior seleccionador. Al igual que Luis Aragonés en España, fue el hombre que dotó de un estilo nuevo a una selección anticuada, recibiendo innumerables críticas por cambiar el ADN de la Mannschaft. El resultado es la Alemania de esta noche, un equipo muy joven (una media menor de 25 años) y que representa a la perfección su realidad social: jugadores con doble nacionalidad como Boateng (Ghana), Khedira (Túnez), Mario Gómez (España) y Tasci (Turquía), con ascendencia extranjera como Özil (Turquía) y Aogo (Nigeria) o directamente nacidos en otro pais como Marin (Bosnia), Trochowski (Polonia), Podolski (Polonia), Cacau (Brasil) y Klose (Polonia).

Son muy rápidos, resistentes y tienen calidad; la mejor forma de definirlos podría ser juego colectivo y contragolpe.
Arriba destaca Müller, la revelación del Mundial que, como Pedro, jugaba en 3ª división hace un año. El otro gran talento es Özil, perfecto repartiendo juego y en el último pase. A un nivel menor están Klose, eterno cazagoles en la recta final de su carrera y Podolsky, tan rápido y desequilibrante como irregular. Repetirán varias veces el desmarque lateral de Klose y la diagonal de Podolski aprovechando el hueco.

La sala de máquinas de Alemania es el doble pivote formado por Khedira y Bastian Schweinsteiger. Aunque todas las alabanzas se las está llevando Bastian, es Khedira el jugador clave; barre todo el centro del campo llegando hasta la frontal con facilidad e incluso se intercambia con Özil para darle descanso y aparecer por sorpresa.
En zona defensiva, centrales correctos pero lentos, laterales ofensivos pero flojos atrás y un portero de nivel medio.

Claves: robar un balón al juego combinativo de España cuando haya subido uno de los laterales. Los remates de cabeza en saques de esquina y faltas laterales.

Las opciones de España

El problema de Alemania es que enfrente estará España, que no cometerá el error de infravalorarlos y que por otro lado ya sabe lo que es ganarles en un partido a todo o nada.
Los principales problemas de la selección española serán la inferioridad física, el cansancio acumulado de algunos jugadores (Piqué, Xavi) y la baja forma de otros (Torres, Casillas). El cansancio mental será crucial ya que la batalla en el mediocampo será asfixiante y el que más fallos cometa quedará fuera.

Las buenas noticias para España no son pocas: una es la ausencia de Müller, su mejor baza ofensiva. Otra es que se enfrentan dos selecciones de actitud ofensiva y conforme pase el tiempo cada vez habrá más espacios después de las jugadas de ataque alemanas.
La poca cintura de los centrales (Torres, es tu partido), las malas salidas del portero y la dependencia de Schweinsteiger les hace más débiles de lo que aparentan.
Y por supuesto, nuestras virtudes: el estado de forma de Villa, impresionante; el equilibrio de Busquets, la mejoría en los laterales, la profundidad (y variantes) de nuestro banquillo y por encima de todo, el jugador más desequilibrante del partido:

Claves: mover el balón, hasta descolocar al rival para buscar la espalda de los centrales y los despistes defensivos que suele tener el capitán, Philipp Lahm. Presionar a Bastian Schweinsteiger cuando reciba en el medio, el juego de ataque parte de sus botas y no es muy habilidoso con pocos espacios.

El Pronóstico: España 3 – Alemania 2.

El Ganador: pase lo que pase, El Fútbol.

El último grupo del Mundial, el H, es el que componen Suiza, Honduras, La Roja y…. España.
Porque, queridos lectores bombardeados de desinformación, “La Roja” siempre ha sido y será Chile, salvo para ese 95% de periodistas de los que hablábamos en el anterior post.

No insistiremos en el tema porque empeora mi úlcera: por la forma de pisotear la Historia del Fútbol, por las pocas voces que advierten de la tropelía y porque por primera vez en mi vida he coincidido con Camacho, que al respecto dijo (leer con el acento de Torrente):

¿¿Qué es eso de La Roja??, ¡yo he jugado con España!”

Pues eso.

España

Omar Hitzfeld ha declarado recientemente: “España tiene un equipo que se encuentra una vez en un siglo” y estoy de acuerdo. La selección más espectacular de los últimos tiempos va a poner a prueba su eficacia en un Mundial que nunca ha ganado. La delantera con Iniesta, Villa, Torres, Navas y Pedro sólo es igualada por Argentina. La zona de creación, con Busquets, Alonso y Xavi es insuperable.
Pero el fútbol no es matemático y cualquiera puede ganar a cualquiera a partir de cuartos de final. Si van partido a partido y les acompaña un poco la suerte, tendrán la final más cerca que nunca.

Chile

Todo es mérito de Marcelo Bielsa. El magnífico entrenador argentino ha convertido a La Roja en una selección joven, solidaria, ofensiva y muy rica tácticamente. El triángulo formado por Matías Fernández, Mark González y el chupete Suazo es su arma más peligrosa.
En la fase de clasificación quedaron segundos, a un solo punto de Brasil con la que teóricamente se deberían cruzar en octavos. Si eso sucede, la eliminatoria estará al 50%.

Suiza

Tuvieron una buena actuación en Alemania 2006 y en Suiza 2008, pero parece que el ciclo ha tocado a su fin; la nueva generación (campeones del Mundo Sub-17 el año pasado) llegará en el próximo Mundial.
El goleador Frei se perderá el partido contra España, a priori el que menos importa a los suizos. Inler (Udinese) y Barnetta (B.Leverkusen) son las bazas para intentar una clasificación muy complicada.

Honduras

Si os soy sincero, no he visto jugar a Honduras. Dicen que tiene posibilidades de pasar a las eliminatorias; su mayor logro ha sido eliminar a Costa Rica, aunque su mejor jugador Costly está lesionado. Jugarán un clásico 4-4-2 y todos los balones pasarán por Palacios, del Tottenham.

Pronóstico: 1º España; 2º La Roja; 3º Suiza; 4º Honduras.

En el Grupo G de este Mundial de Sudáfrica se encuentran Brasil, Costa de Marfil, Portugal y Corea del Norte.
En un alarde de imaginación, el 95% de los perodistas deportivos lo han llamado…… ¡¡ El Grupo de la Muerte !!.

No es la primera vez que sucede, claro está. De hecho sucede varias veces cada temporada, una por cada competición que cubre ese 95% de periodistas deportivos. En realidad, cuando dicen Grupo de la Muerte están intentando decir Grupo Más Mediático, pero claro, suena peor y además se les vería el plumero.
En fin, que este año el Grupo G es el más mediático porque tenemos a la Torcida brasileña, a Robinho, Kaká, Maicon, Drogba, los hermanos Touré… y cómo no, el de siempre:

Dicho esto, veamos qué nos puede ofrecer futbolísticamente este grupo G (los asiduos al diario Marca ya pueden abandonar el post).

Brasil

La Seleção se ha ganado a pulso la antipatía de muchos por una apuesta defensiva y excesivamente conservadora estos últimos años. El seleccionador Dunga ha desterrado toda la improvisación, genialidad y alegría de su equipo negando de esta forma la identidad de su pais. Cemento armado por el centro, las únicas licencias se permiten en el lateral derecho con Maicon o Dani Alves y en el extremo izquierdo con Robinho.
Será un rival durísimo con el mejor portero del momento, muy fuerte atrás y que saldrá a la contra con mucho peligro; sin duda es uno de los grandes favoritos. Dunga ha ganado la Copa América y la Confederaciones con este estilo, pero el precio de los títulos ha sido demasiado alto: la Torcida ha dejado de bailar.

Costa de Marfil

Jugador por jugador es una de las selecciones más potentes, pero tienen varios problemas: como todos los equipos africanos, defensivamente tienen muchas dudas; son el máximo favorito de África, algo que no aporta mucho pero que les puede presionar excesivamente; y por último, su mejor jugador, el mejor 9 del mundo, Didier Drogba se ha lesionado y es seria duda para el partido inaugural, el que juegan contra Portugal por un teórico segundo puesto.
En el lado positivo: juegan en casa y tienen momentos en los que aúnan calidad y empuje en los que dificilmente se quedarán sin marcar.
El que no quiere a Costa de Marfil no quiere a su madre.

Portugal

Una de las características de este Mundial es que probablemente estemos ante la colección de seleccionadores más mediocre de todos los tiempos. Y, con un mérito enorme, Portugal ocupa un lugar destacado con Queiroz. El drama para Portugal es que el portero y los nueves están al mismo nivel que su entrenador.
El juego ofensivo es como un diario madrileño: todo gira en torno a Cristiano Ronaldo. Su rendimiento y clarividencia serán claves; puede llevarlos a las eliminatorias, pero necesitará ayuda. El estado de forma de Pepe y Deco puede auparlos o condenarlos.
Eso sí, si Cristiano sigue tirando cada vez que le llega el balón y le coge el truco al efecto del Jabulani, ganarán con facilidad el campeonato.

Corea del Norte

En primer lugar, debemos destacar que Corea del Norte ha eliminado a Arabía Saudí, Irán y China (entre otras) para llegar hasta aquí; y de cuatro partidos con la complicada Corea del Sur empataron tres y perdieron uno, de modo que saben muy bien a lo que juegan. Y a lo que juegan es a poner a 8 jugadores (5 defensas y 3 medios defensivos) en la frontal del área, a recibir ocasión tras ocasión y cuando menos te lo esperas te marcan en una contra con Yong-Jo Hong y Tae-Se Jong. Básicamente como el Inter en el Camp Nou pero sin cobrar una pasta.
Si algún rival se relaja, pueden empatarles y dejarles fuera de octavos de final.

Pronóstico: 1º El Hombre Lobo; 2º Drácula; 3º El Monstruo de la Laguna Negra; 4º Frankestein; 5º La Momia.
(Perdón, no he podido evitarlo).

Pronóstico: 1º Brasil; 2º Costa de Marfil; 3º Portugal; 4º Corea del Norte.

Pronóstico: 1º Paraguay, 2ºItalia, 3º Eslovaquia, 4º Nueva Zelanda.

Paraguay, por su calidad y su rigor táctico, me parece el principal candidato al primer puesto de grupo. Es su momento para dar un golpe en la escena internacional. Debería ser capaz de superar a una Italia que llega casi con el mismo equipo que consiguió su milagroso Mundial hace cuatro años, pero más viejo y cansado y con menos talento. Di Natale no parece suficiente en un equipo que tiene a su favor lo inexplicable del fútbol y su camiseta. Lo mejor para ellos y para el fútbol sería darse un golpe frontal. No obstante, su competitividad les da un plus en torneos como este, aunque debutando ante Paraguay es muy difícil que queden líderes.

Nueva Zelanda y Eslovaquia pueden darnos alguna sorpresa, sobre todo la segunda. Nueva Zelanda será un equipo duro y defensivo, Eslovaquia deja en el aire el recuerdo de su pasado como Checoslovaquia. Plantearán batalla y son capaces de forzar a Italia a otra clasificación agónica.
Grupo interesante: tiene orden, poesía, exotismo y clase. Eso sí, pocos goles.

Pronóstico: 1º Países Bajos, 2º Camerún, 3º Dinamarca, 4º Japón.

Holanda llega marcada por la lesión de Robben, que estaba a punto para culminar un año estupendo. Parece que jugará, y en eliminatorias a un partido puede ser determinante. Junto a Van Persie, que llega descansado, y con el esperado Huntelaar como rematador asustan a cualquiera. Si consiguen compensar su debilidad defensiva les podremos ver en semifinales.

Dinamarca ya no es lo que era, falta calidad pero ha llegado aquí por delante de Suecia y Portugal. Un buen delantero, Bendtner, y un gran capitán, Tomasson, para liderar un equipo que deberá pelear el segundo puesto con Camerún, que no está en su mejor momento pero que quiere dar un golpe ahora que el mundial es en Africa. Eto´o será su baza y su pasaporte a octavos. En contra tienen la tremenda presión mediática de su país y las dudas en torno a Kameni y a N’Kono, preparador de porteros. Japón, en principio, poco podrá hacer ante ellos, plantea una buena defensa pero depende mucho de Nakamura, al que ayudan Morimoto y Honda. Pudiendo ir relajados y sin presión, flaco favor les ha hecho su selccionador al poner el objetivo en semifinales.

Grupo un poco soso, quizá, pero para eso está el mundial, para echarle sal al asunto.

Pronóstico: 1º Alemania, 2º Serbia, 3º Ghana, 4º Australia.

Alemania llega al mundial con un equipo joven y ambicioso, sin su capitán Ballack pero con un puñado de jugadores talentosos. Los alemanes rinden por encima de su nivel cuando juegan en la selección, por lo que aunque no estén entre los teóricos favoritos pueden llegar lejos a lomos de Lucas Podolski. Queda por ver quién jugará en punta, por los pocos minutos que ha jugado Klose este año. Ojo al que lo haga, puede ser pichichi.

De su grupo el único que parece capaz de plantarle cara es Serbia, dirigida por Antic, debutante en un mundial. Un buen entrenador y calidad y talento de sobra para quedar en segundo lugar. Deberá esmerarse, no obstante, para superar a Ghana, uno de los equipos africanos que viene en alza, muy joven y que puede aprovechar el hecho de jugar en Africa. Australia no parece destinado a grandes proezas, trae el mismo bloque que hace cuatro años y eso será un arma de doble filo. Eso sí, entonces tenían a Hiddink, palabras mayores.

El grupo lo veo marcado por los goles de Alemania, los detalles de Serbia, la esperanza de Ghana y el empuje australiano.

Claros favoritos Inglaterra y EE.UU, por nivel, historia y ambición. Eso sí, juegan entre ellos en la primera jornada (un partido para no perderse), y el que no gane tendrá que ir a morir en los dos siguientes. Eslovenia y Argelia parten un escalón por debajo, posiblemente jueguen a verlas venir y todo lo que consigan contra los favoritos será una sorpresa.

Pronóstico: 1º Inglaterra, 2º Estados Unidos, 3º Eslovenia, 4º Argelia

Inglaterra

Tras clasificarse con suficiencia, vienen con la aureola de que éste puede ser su Mundial. Tienen mucho que reivindicar después de perderse la última Eurocopa, algo impensable en un país que alardea de tener la mejor liga, y habrá que ver si esa carga emocional deviene en motivación o en exceso de presión. A Capello no se le pueden negar algunas cualidades, como su capacidad para imponer disciplina y confianza en los jugadores. Futbolísticamente tienen jugadores de garantías en todas las líneas, excepto en la portería, lo que les puede pesar en las rondas eliminatorias. Capello ha conseguido que el equipo funcione con el orden táctico suficente para aprovechar la llegada de Gerrard y Lampard. En cualqier caso, de cuántos y cómo de buenos sean los balones que lleguen a Rooney dependen muchas de sus opciones de hacer algo importante.

Estados Unidos

Habituales ya en las fases finales (es su 6ª participación consecutiva), siguen siendo un equipo en progresión. En la Confederaciones demostraron que no les asustan los torneos ni los grandes nombres. Aunque siguen fundamentando su estrategia en el robo y despliegue rápido, no les faltan jugadores creativos y de calidad, como Dempsey, Bradley o Donovan. Atrás, veteranía y seguridad con el guardameta Howard y los centrales Onyewu y Bocanegra. Debutan contra la favorita, Inglaterra, a la que pueden sorprender. Si rinden a su nivel deberían ser superiores a sus otros dos rivales y meterse en octavos.

Eslovenia

Un equipo sin jugadores estelares, que han basado su éxito en el compromiso, la disciplina táctica y el juego colectivo. Sorprendieron a la Rusia de las estrellas en la repesca. En los últimos tiempos vienen siendo un equipo rocoso atrás y al que cuesta hacer goles. Los jugadores más destacados son el portero Handanovic, el mediapunta Birsa y el delantero Novakovic. Estar en el Mundial es un absoluto éxito para ellos, por lo que quizá les cueste encontrar motivación.

Argelia

Llegan al Mundial tras eliminar a Egipto, campeón y equipo referencia de Africa, en un partido de desempate que a punto estuvo de provocar un conflicto internacional. Ahora, con Túnez y Marruecos en horas bajas, a los fennecs les toca representar al fútbol del magreb, y querrán hacer recordar a aquel equipo liderado por Madjer que tan buen recuerdo dejó en el mundial de España. Son un equipo joven y muchos juegan en ligas europeas, aunque ninguno en equipos punteros. Al igual que Eslovenia, con estar aquí tienen los deberes hechos, a partir de ahí todo lo que venga será contra pronóstico.

En principio el primer puesto debe corresponder a Argentina, y las otras tres pelear por el segundo, con ventaja por calidad futbolística para Nigeria. Aun así, las muchas dudas que arrastran los de Maradona dejan opciones abiertas para todos.

Pronóstico: 1º Argentina, 2º Nigeria, 3º Corea del Sur, 4º Grecia.

Argentina

Si miramos sólo al equipo que traen, habría que apostar por ellos como finalistas. Sin embargo, en los últimos meses su juego ha sido de todo menos brillante, sin duda a causa de la desquiciante personalidad (o divinidad) de su técnico. Se clasificaron con muchos problemas y en medio de agrias polémicas sobre el rendimiento de Messi, olvidando que nadie, ni siquiera el mejor jugador del mundo, es nada sin el equipo. Si en el 86 Maradona les dio la copa, esta vez parece que tendrán que ganarla contra (o a pesar de) él. En cualquier caso, con lo que tienen de medio campo para arriba, a poco que se acoplen pueden llegar muy lejos y no se les puede descartar para el título.

Nigeria

Las Águilas estaban llamados a ser el equipo que abanderara la eclosión del fútbol africano, y tuvieron actuaciones meritorias en el 94 y en el 98. Desde entonces se han visto superados por otras selecciones africanas, fueron terceros en la última Copa de África y han tenido muchos problemas para clasificarse para este Mundial. Como equipo les falta calidad en medio campo, dependerán del rendimiento de Obi Mikel, Odemwingie y Obasi y del acierto frente al gol de Yakubu y Martins. A favor, que todos los titulares tienen experiencia en ligas de cierto nivel. Salvo sorpresa, se jugarán el pase como segundos frente a Grecia y Corea.

Grecia

Tienen el título de Campeón de Europa más denostado por los analistas, por su estrategia basada en la defensa y la destrucción del juego rival. Ésta es su segunda participación en un Mundial, se clasificaron en la repesca sorprendiendo a Ucrania. Rehhagel trae un equipo veterano que, consciente de su falta de talento, se apoya en el orden táctico y busca mantener la portería a cero y aprovechar alguna contra. A comprobar qué oportunidades tienen Torosidis y Tziolis, dos de los llamados a encabezar la renovación.

Corea del Sur

Muchos medios les apuntan como una de las posibles revelaciones del torneo. Tienen a su favor la experiencia en estas citas (es su 7º mundial consecutivo) y el trabajo de escuela dejado por Hiddink y Advocaat. Habitualmente les traiciona la poca fiabilidad defensiva, pero por su físico manejan bien la presión en medio campo y la salida a la contra, en la que son peligrosos el ManU Park Ji-Sung y el delantero del Mónaco Park Chu-Young. No parten como favoritos pero podrían sumar contra Grecia o Nigeria.

Grupo muy igualado, ninguna de las selecciones viene en un momento de forma especialmente brillante, ni son favoritas para llegar lejos en el torneo. Por otra parte, esto supone que las opciones de clasificación estén abiertas para todos y se prevean partidos intensos y competidos al máximo.

Pronóstico: 1º Francia, 2º Sudáfrica, 3º México, 4º Uruguay.

Francia

Vienen de conseguir la clasificación de forma polémica, y, para muchos, inmerecida. Su entrenador lleva en la picota meses por los malos resultados, la pobre imagen, y por no haber sabido renovar al equipo nacional, y ya tiene fecha de caducidad y sustituto. Individualmente, faltarán tres de los jugadores en los que a principio de temporada se apoyaban las ilusiones de los bleu de volver a formar una selección competitiva (Benzema, Nasri y Lass). En este mar de malos presagios, habrá que dar mucho mérito a todo lo que los Lloris, Gourcuff y Ribéry consigan más allá de la ronda de octavos.

Sudáfrica

En la Confederaciones dieron buena imagen pero siguen siendo un equipo técnicamente muy limitado. El grupo que les ha tocado en suerte hace albergar esperanzas de clasificarse para los cruces. Seguro que Parreira tirará de toda su experiencia mundialista para aprovechar al máximo todo lo que supone jugar en casa.

México

Lo pasaron mal en una zona de clasificación tradicionalmente asequible, pero la llegada de Aguirre les sirvió para cambiar el rumbo y dejar fuera a Costa Rica. Mezclarán jóvenes de mucho talento como Guardado, Vela,
Dos Santos, el nuevo fichaje del ManU Chicharito Hernández, con veteranos como Márquez, Cuauhtemoc o
Franco, en el declive de sus carreras. Posiblemente les perjudique abrir el torneo contra la anfitriona, aunque el partido contra Uruguay será clave en sus opciones.

Uruguay

Futbolísticamente siempre han tenido centrales duros y con oficio, y ahora tienen mucho peligro arriba con Forlán y Suárez. Clasificarse sería un éxito, pero en un grupo tan igualado no parece inverosímil que puedan derrotar a México y a Sudáfrica.

Tanto si eres seguidor del fútbol como si no, es muy complicado dejar de escuchar la perenne cantinela que se repite indefectiblemente todas las semanas: la polémica de la jornada, teorías de la conspiración, árbitros acusados de ser parciales, supuesto favoritismo a los grandes… Y por supuesto, cientos de artículos en periódicos y webs, así como incontables horas de informativos, expertos, comités de sabios… Hay quien lo llama la salsa del fútbol. La mierda del fútbol creo que se ajusta bastante mejor.

¿Cómo es posible que un deporte que mueve semejante pastizal no haya incorporado un triste sensor en el balón para eliminar a perpetuidad los goles fantasma? ¿Por qué no tiene el cuarto árbitro acceso a una televisión a través de la que pueda ver con precisión las jugadas dudosas, como agresiones, penaltis o fueras de juego? Tenis, baloncesto y fútbol americano sí que han dado un paso al frente en esta dirección, pero el fútbol sigue anquilosado, sometido a unos planteamientos tan anacrónicos como injustos.

Pero no se trata ya sólo de las nuevas tecnologías. ¿En qué cabeza cabe que los partidos se jueguen a reloj corrido, en lugar de detener el cronómetro cada vez que se para el juego? Con el permiso de la liga inglesa, no hay partido en el que no veamos jugadores como torres caer desplomados si su equipo va ganando, fingiendo lesiones que deberían avergonzarles. ¿Qué espíritu deportivo es este? ¿Qué valores transmite?

Pero lo peor de todo es la incoherencia permanente que rodea todo. A finales de 2009, un gol de Henry precedido de mano metió a Francia en el mundial: poco faltó para que la prensa de medio mundo crucificara al hombre por tramposo. Décadas antes, la mano de Dios de Maradona es recordada como otra de las tantas genialidades del argentino.

Igualmente, estamos hartos de escuchar a insignes periodistas calificar a jugadores que se tiran a la piscina de pillos o listos, mientras que de aquellos otros que tratan de seguir jugando pese a sentir el contacto del defensa se dice que les falta picardía o experiencia.

Me hace especial gracia cuando, después de ver los infinitos intentos de engañar al árbitro que se producen en cada encuentro, de pronto un jugador se lesiona, el equipo en posesión del balón lo echa fuera, y acto seguido el otro se lo devuelve. En ese momento el público prorrumpe en apasionados aplausos, celebrando así la honradez y fair play de los contendientes. ¿Se puede vivir más engañado?

Resumiendo, la polémica y la trampa están tan introducidas en el viciado modelo de negocio que ha desarrollado el fútbol, que poco o nada cambiará mientras los dirigentes pertinentes perciban que hay más dinero en dejar las cosas como están, y el aborregado público viva feliz en su placentera inercia.